Las evaluaciones de Grecia, Hong Kong e Islandia, muestran debilidades comunes vinculadas al intercambio de información y la supervisión de sectores no bancarios
El Grupo de Acción Financiera (GAFI) con sede en París, ha tenido una semana ocupada con una revisión de seguimiento de Islandia y dos informes completos de evaluación mutua de Hong Kong y Grecia.
Los tres informes, aunque geográficamente muy diferentes, cuentan con varios puntos comunes, incluidas las dificultades para coordinar y compartir información dentro de las diversas agencias reguladoras y de investigación del país y para solicitar y ofrecer detalles a socios extranjeros. El GAFI elogió a Grecia en este tema.
Al mismo tiempo, los evaluadores del GAFI dividieron estas jurisdicciones en un conjunto de áreas relacionadas con entidades financieras no bancarias, incluidas empresas de servicios monetarios, bienes raíces, abogados, agentes de formación de empresas y grupos relacionados.
En resumen, los reguladores regionales tienen una supervisión deficiente de muchos grupos que no pertenecen al sector bancario, pocas acciones de aplicación y sanciones, una dinámica deletérea que engendra sectores que, si bien están sujetos a obligaciones formales ALD, presentaron pocos informes de actividad sospechosa en comparación con sus compatriotas bancarios.
En su evaluación, los revisores del GAFI citaron a Hong Kong, en particular, por la falta de un mecanismo de extradición con China continental, el mismo tema que ha provocado semanas de feroces protestas de los residentes temerosos de que su estatus más o menos independiente pueda estar deteriorándose ante una aplicación de ley más agresiva contra todas las formas de delitos financieros.
Estas son algunos pantallazos de fincrime y compliance:
Islandia
La coordinación en el contexto ALD / CFT es relativamente reciente y se limita en gran medida a la preparación de la Evaluación Nacional de Riesgos, un requisito relativamente reciente del GAFI para obligar a los países a tener una idea de sus propios riesgos únicos, respuestas y brechas aún abiertas.
Si bien se ha conversado sobre la coordinación y puede ocurrir de manera informal y de manera ad hoc, todavía no existe una estrategia general o mecanismo de funcionamiento para garantizar la coordinación nacional a nivel ministerial o entre las autoridades competentes.
Esta falta de coordinación afecta negativamente a todo el régimen ALD / CFT de Islandia.
En general, el lavado de dinero no ha sido una prioridad para las autoridades islandesas. La falta de recursos asignados a la identificación, investigación y enjuiciamiento en materia de lavado de dinero resultó en un menor nivel de efectividad en la lucha contra el lavado.
Existen varios impedimentos para el uso efectivo de la inteligencia financiera por parte de la unidad de inteligencia financiera (UIF) del país y las agencias de aplicación de la ley, en general, que incluyen:
Presentación limitada de ROS fuera de los principales bancos comerciales e instituciones de pago.
Falta de intercambio de información entre las autoridades competentes en relación con el movimiento transfronterizo de divisas y activos.
Falta de acceso a información actualizada y precisa sobre organizaciones sin fines de lucro e información sobre beneficiarios reales.
Para leer el documento completo y el informe de seguimiento sobre Islandia, haga clic aquí.
Hong Kong, China
En general, Hong Kong tiene un régimen sólido para combatir el lavado de dinero y el financiamiento del terrorismo que está dando buenos resultados, pero debe hacer más para mejorar el enjuiciamiento del lavado de dinero que involucra crímenes cometidos en el extranjero y fortalecer la supervisión de ciertas empresas no financieras.
Si bien Hong Kong tiene una tasa de criminalidad interna relativamente baja, se enfrenta a un riesgo significativo de atraer a quienes buscan lavar el producto de delitos como la corrupción y la evasión fiscal, incluidos aquellos que intentan sacar fondos de China, que tiene restricciones estrictas al movimiento de divisas.
Además, algunas instituciones más pequeñas, empresas no financieras y sus supervisores no siempre comprenden estos riesgos o cómo mitigarlos.
Las autoridades, en general, responden efectivamente a la gran cantidad de solicitudes de cooperación de contrapartes extranjeras, pero eso se ha convertido en una calle de sentido único.
Sin embargo, dada la posición de la jurisdicción como centro financiero internacional y los riesgos que enfrenta por delitos cometidos en el extranjero, no está realizando suficientes solicitudes de cooperación. Las autoridades podrían centrarse más en enjuiciar el lavado del producto de delitos extranjeros.
Para leer el comunicado completo y el informe sobre Hong Kong, haga clic aquí.
Grecia
Grecia ha trabajado para formar las bases para una acción disuasoria y efectiva contra el lavado de dinero y el financiamiento del terrorismo.
Sin embargo, necesita mejorar el enjuiciamiento de estos delitos y centrarse más en los riesgos que enfrenta el sector no financiero, en particular mejorando la supervisión de las empresas de servicios monetarios que pueden mover activos ilícitos al extranjero.
Parte del problema es que Grecia recientemente completó su primera evaluación nacional integral de los riesgos de lavado de dinero y financiamiento del terrorismo en 2018.
Entre los principales riesgos de delitos financieros que enfrenta el país está el lucrativo tráfico de drogas, que crea corrientes de fondos sucios. Otros riesgos incluyen la corrupción y el tráfico de migrantes. Los riesgos de financiamiento del terrorismo del país provienen principalmente de grupos terroristas nacionales.
Grecia tiene un marco legal particularmente fuerte para contrarrestar estos crímenes, con una mejora relativamente menor necesaria en el aspecto de cumplimiento técnico, como la necesidad de promulgación de leyes.
Las autoridades trabajan en conjunto de manera efectiva, haciendo un buen uso de la inteligencia financiera. Grecia está utilizando efectivamente herramientas para interrumpir el financiamiento del terrorismo y confiscar y congelar los activos de los delincuentes, pero los retrasos pueden evitar el enjuiciamiento efectivo del lavado de dinero.
Grecia también debe priorizar la investigación y el enjuiciamiento del lavado de dinero como un delito independiente.
Las autoridades griegas cooperan activamente con sus contrapartes extranjeras para compartir información y construir sus propios casos para investigación.
El sector bancario griego comprende su posible exposición al delito, pero actualmente se enfrenta a una escasez de orientación detallada sobre los riesgos de lavado vinculados a abogados, asesores fiscales y otras entidades no financieras.
La supervisión de este sector a menudo es inconsistente, incluida la sanción de entidades que no implementan las medidas requeridas para evitar que delincuentes y terroristas utilicen sus servicios.
Los investigadores griegos tienen acceso a una base de datos de información actualizada sobre beneficiarios reales de personas jurídicas, así como a otras bases de datos.
Sin embargo, es difícil obtener información de propiedad oportuna y precisa sobre la industria naviera griega, que con frecuencia utiliza acciones al portador de mayor riesgo y estructuras complejas que involucran ubicaciones offshore.
Para leer el informe completo y el informe sobre Grecia, haga clic aquí.