Cómo las búsquedas por Internet incriminan a un delincuente en un fraude financiero

El Departamento de Justicia y la SEC presentan cargos de uso de información privilegiada contra científico

La Comisión de Bolsa y Valores de EE.UU. (Securities and Exchange Commission, SEC) y el Departamento de Justicia de EE:UU. anunciaron esta semana cargos contra un científico que cometió el delito de uso de información privilegiada y en el proceso habría realizado busquedas incriminatorias por Internet, como por ejemplo: «cómo la sec detecta negociaciones inusuales» antes de realizar transacciones.

Joon H. Kim, procurador adjunto de los Estados Unidos para el Distrito Sur de Nueva York, y William F. Sweeney, subdirector a cargo de la Oficina de Nueva York de la Oficina Federal de Investigaciones (FBI) anunciaron esta semana que Fei Yan, quien trabaja como asociado de postdoctorado en una importante universidad de investigación en Cambridge, Massachusetts, fue arrestado en su residencia en Cambridge acusado de uso de información privilegiada. Yan obtuvo aproximadamente US$ 110.000 en ganancias ilícitas vendiendo sus participaciones en una compañía llamada Mattress Firm Holding Corp. para comprar acciones de otra compañía, Stillwater Mining Company, utilizando información inapropiada de carácter no público.

Joon H. Kim, dijo: «Según se alega, Fei Yan, de 31 años, intercambió repetidamente información confidencial obtenida de su cónyuge, abogada de un bufete internacional. Armado con información confidencial sobre una adquisición corporativa en la que su cónyuge estaba trabajando, Yan supuestamente realiza transacciones una y otra vez durante un período de tres semanas. Según se alega, algunas de estas operaciones se produjeron luego de investigaciones online que Yan realizó sobre cómo evitar la detección por parte de las autoridades, incluyendo un artículo titulado «¿Quiere hacer uso de información privilegiada? Aquí está cómo no hacerlo». La respuesta a la investigación en línea de Yan debería haber sido clara, no hay una manera adecuada de cometer el delito de uso de información privilegiada”.

De acuerdo con la demanda presentada esta semana en corte en Manhattan:

La esposa de Yan trabajaba en la oficina de Nueva York de un bufete de abogados internacional. A mediados del año pasado, una empresa minera contrató al bufete para representarla en negociaciones para adquirir Stillwater Mining Company, una compañía cuyas acciones cotizan en la Bolsa de Nueva York bajo el símbolo «SWC. «El 25 de agosto de 2016, o alrededor del 25 de agosto de 2016, la esposa de Yan se enteró de las negociaciones entre la compañía minera y Stillwater Mining y continuó trabajando en la transacción hasta el 9 de diciembre de 2016, fecha en la cual se anunció públicamente que la compañía minera iba a adquirir Stillwater Mining. Mientras trabajaba en la transacción durante el otoño (boreal) de 2016, la esposa tuvo acceso a información de carácter reservado con respecto a la posible adquisición.

El bufete de abogados exigía que sus empleados, incluyendo a la esposa, cumplieran con una política de confidencialidad, que prohibía la divulgación de «información recibida de y sobre. . . clientes. . . [Y] otras partes involucradas en transacciones con clientes».

En noviembre de 2016, la esposa facturó decenas de horas de trabajo en la potencial fusión entre la empresa minera y Stillwater Mining, y Yan y su esposa estaban en contacto telefónico frecuente. Durante este período, Yan realizó búsquedas en Internet para «yahoo swc» y «stillwater merger», aun cuando la potencial adquisición de Mining Company de Stillwater Mining aún no había sido anunciada públicamente.

El 22 de noviembre de 2016, la conyugue participó en una llamada telefónica de la firma de abogados sobre la posible adquisición. Ese mismo día, Yan, utilizando una cuenta de corretaje que había establecido previamente a nombre de su madre, compró 71 opciones para comprar acciones de Stillwater Mining. Al día siguiente, Yan y su esposa hablaron dos veces. Después de estas llamadas, Yan compró 200 opciones adicionales para comprar acciones de Stillwater Mining.

Las negociaciones entre la compañía minera, representada por el bufete de abogados, y Stillwater Mining continuaron avanzando, y la esposa seguía trabajando en la transacción. El 1 de diciembre de 2016, después de una llamada telefónica de 78 minutos con la esposa la noche anterior, Yan compró otras 100 opciones de Stillwater Mining.

Al día siguiente, Yan realizó múltiples búsquedas e investigaciones por Internet relacionadas con fusiones y adquisiciones, incluyendo búsquedas de «proceso de adquisición» y «proceso de adquisición compañías».

Yan realizó investigaciones en Internet relacionadas con el uso de información privilegiada. Por ejemplo, buscó «cómo la sec detecta transacciones inusuales» y accedió a por lo menos tres artículos en sitios web financieros relacionados con el uso de información privilegiada. Yan también buscó el nombre de un individuo que fue acusado en este distrito en mayo de 2016 con información privilegiada.

Yan realizó una búsqueda en Internet de «información privilegiada con cuenta internacional» y, poco después, vio artículos titulados «El uso de información privilegiada en EE.UU. se vuelve global» y «¿Quieres hacer uso de información privilegiada? Aquí es cómo no hacerlo». Al día siguiente, Yan compró 54 opciones adicionales de Stillwater Mining.

El 9 de diciembre de 2016, se anunció públicamente que la compañía minera adquiriría Stillwater Mining por US$ 18 por acción. Comenzando aproximadamente a las 9:33 am hora de Nueva York, minutos después de que la bolsa comenzara a operar. Yan vendió las opciones de Stillwater Mining que había comprado previamente, resultando en una ganancia de aproximadamente US$109.420. También ese día, Yan realizó búsquedas en Internet para «casos de uso de información privilegiada» y «opciones de información privilegiada».

Yan es acusado de dos cargos de fraude de títulos valores y un cargo de fraude electrónico. Los cargos de fraude de valores tienen una pena máxima de 20 y 25 años de prisión, respectivamente, y una multa máxima de US$5 millones y US$250.000 respectivamente, o el doble de la ganancia o pérdida bruta del delito. La cuenta de fraude de cable lleva una sentencia máxima de 20 años de prisión y una multa máxima de US$ 250.000, o el doble de la ganancia o pérdida bruta de la ofensa.