Persisten las dudas sobre el registro de propiedad final en EE.UU.
Los oficiales de cumplimiento de las principales instituciones financieras se preguntan si el nuevo registro de propiedad corporativa resultará útil para la industria de cumplimiento
Los oficiales de cumplimiento de las principales instituciones financieras están cuestionando si el nuevo registro de propiedad corporativa que manda la ley de EE.UU. ayudará a sus esfuerzos para cumplir con las regulaciones de diligencia debida del cliente o simplemente impondrá nuevas cargas y riesgos legales.
La respuesta depende en gran medida de cómo los funcionarios del gobierno implementen una amplia ley contra el lavado de dinero aprobada en enero en EE.UU.
La ley contra el lavado de dinero de EE.UU. requiere que ciertas entidades, como las corporaciones de responsabilidad limitada, registren a sus verdaderos propietarios, un intento de tomar medidas enérgicas contra el uso de empresas fantasma anónimas.
FinCEN dio hace unos días su primer paso hacia la construcción del registro, emitiendo un aviso que invita al sector privado a brindar información sobre cómo se deben redactar las regulaciones que implementan la base de datos. Según la ley, se supone que FinCEN finalizará las reglas de registro para enero.
Ese podría resultar un plazo difícil de cumplir, dijeron Sarah Runge, directora global de cumplimiento de delitos financieros en Credit Suisse Group AG—en una conferencia virtual de Compliance Week citada por un artículo de Wall Street Journal—y otros durante un panel sobre la legislación contra el lavado de dinero. “Todos deben darse cuenta de que esto llevará mucho tiempo, colectivamente, para la implementación del registro, para todos los cambios”, dijo Runge.
Una cuestión clave que se cierne sobre la ley contra el lavado de activos es si se verificarán los datos de propiedad final corporativa que se recogerán y de qué manera.
La ley requerirá que ciertas compañías reporten información sobre el beneficiario final a FinCEN al momento de su constitución. Pero no estipula si FinCEN—o alguien más, como instituciones financieras o incluso funcionarios estatales—tendrá que asegurarse de que esta información sea precisa.
Los bancos esperan poder dar sus puntos de vista en relación con cualquier proceso de verificación que FinCEN describa en sus normativas, si es que FinCEN obliga a uno. Si los datos recopilados por FinCEN se verifican o no, podría tener implicaciones significativas en relación con su utilidad para el sector financiero. «Sin la obligación de verificar esa información, no es de gran ayuda para una institución financiera», señala Runge.
Los oficiales de cumplimiento también están observando si las nuevas regulaciones aumentarán los costos o los riesgos legales o harán que sea más difícil para las empresas cumplir con las regulaciones existentes.
Según una regla de diligencia debida del cliente de 2016, los bancos y otras instituciones financieras deben recopilar ciertos datos de propiedad de sus clientes. Cómo cambiará esa obligación a medida que FinCEN comience a recopilar sus propios datos de propiedad es otra preocupación clave.
La falta de un requisito de verificación plantea preguntas sobre qué sucede si la información de propiedad que recopila un banco es diferente de la que FinCEN tiene en archivo. Según la ley contra el lavado de dinero, los bancos podrán verificar la base de datos de FinCEN con el consentimiento de su cliente.
Algunos profesionales se cuestionan qué pasará si se descubre que los datos que obtienen sobre los beneficiarios finales son inconsistentes y si resulta que un cliente no ha enviado información a FinCEN o envió información que es inexacta, una institución financiera podría tener que considerar negarse a hacer negocios con el cliente o presentar un reporte de operación sospechosa a FinCEN.
La dinámica con los reguladores, que periódicamente examinan a las instituciones financieras sobre sus políticas y procedimientos contra el lavado de dinero, es otra incógnita. “En algún momento, un examinador entrará por la puerta y le preguntará cuál es su procedimiento cuando tiene un cliente que no se ha registrado [con FinCEN]”, dijo Jeffrey Harwin, director de la función de lucha contra los delitos financieros de Deutsche Bank AG para las Américas, citado por el periódico.
Los bancos no deberían estar obligados a verificar la base de datos de FinCEN o asegurarse de que sea precisa, dijo Daniel Stipano, socio del bufete de abogados Davis Polk & Wardwell LLP.
“Realmente no es su trabajo”, dijo Stipano, “y creo que sería una tarea que estaría plagada de muchas dificultades y muchos problemas si terminan teniendo que desempeñar ese papel».