Índice ALD de Basilea 2021: un gramo de prevención que vale un kilogramo de efectividad
- Un índice global sobre riesgos de delitos financieros ha publicado su clasificación anual, donde el diminuto principado europeo de Andorra ocupa el primer lugar, mientras que el asediado país caribeño de Haití, obtuvo la peor puntuación.
- Pero hay algunos matices en la décima edición anual del Índice de lucha contra el lavado de dinero de Basilea. En general, el índice señaló que, en general, los países están empeorando a la hora de contrarrestar y prevenir eficazmente los billones de dólares en finanzas ilícitas que fluyen en todo el mundo cada año.
- ¿Por qué? Esto se debe principalmente a cuatro desafíos generales: reglas de cumplimiento débiles o inexistentes en torno a la criptomoneda, no predicar sobre la prevención y fracasar en la efectividad, no impulsar la propiedad real y abordar la opacidad corporativa y continuar dejando a ciertos grupos no bancarios sin estar sujetos a las reglas ALD / CFT.
By Brian Monroe
bmonroe@acfcs.org
September 27, 2021
Un índice global sobre riesgos de delitos financieros ha publicado su clasificación anual, donde el diminuto principado europeo de Andorra ocupa el primer lugar, mientras que el asediado país caribeño de Haití, obtuvo la peor puntuación.
Hay algunos matices en la décima edición anual del Índice de lucha contra el lavado de dinero (ALD) de Basilea. En general, el índice señaló que los países están empeorando a la hora de contrarrestar y prevenir eficazmente los billones de dólares en finanzas ilícitas que fluyen en todo el mundo cada año.
¿Por qué?
Esto se debe principalmente a cuatro desafíos generales:
- reglas de cumplimiento débiles o inexistentes en torno a la criptomoneda,
- no predicar sobre la prevención y fracasar en la efectividad,
- no impulsar en el cumplimiento de beneficiario final,
- atacar la opacidad corporativa y continuar dejando a ciertos grupos no bancarios sin estar sujetos a las reglas ALD, como los gatekeepers o porteros.
Paralelamente a estos desafíos perennes, Basilea, junto con otros grupos de vigilancia y jurisdicciones, se está enfocando más en la efectividad y los resultados cuando se trata de los esfuerzos de los países contra el crimen.
Pero a medida que más países se clasifican según los estándares más estrictos, la brecha entre las regulaciones y los resultados se ha ensanchado.
“Es común, decepcionantemente común, que los países obtengan un puntaje alto en cumplimiento técnico pero deficiente, o incluso cero, en términos de efectividad”, según Basilea, y agregó que, en otras palabras, “los países pueden tener sistemas [anti- lavado de dinero / lucha contra el financiamiento del terrorismo (ALD / CFT)] de última generación, de vanguardia pero sistemas que en la práctica no funcionan”.
Gran parte de los datos que forman el centro de las clasificaciones del índice provienen de los Informes de Evaluación Mutua (MER) del Grupo de Acción Financiera Internacional (GAFI) recientemente actualizados, que representan el 35% de la puntuación de riesgo de un país, con otros grupos, incluyendo Transparencia Internacional, el Banco Mundial y el Foro Económico Mundial.
El puntaje compuesto se agrega analizando más de una docena de indicadores de la adherencia de los países a las regulaciones contra el lavado de dinero y la lucha contra el financiamiento del terrorismo (ALD / CFT), los niveles de corrupción, los estándares financieros, la divulgación política y el estado de derecho, como así como, más recientemente, métricas concretas de eficacia.
El grupo de vigilancia global con sede en París actualizó su metodología en 2013 para dar una mayor ponderación a la efectividad, pensar en activos decomisados y el éxito en casos grandes, en lugar de cumplimiento técnico o que se cuente con leyes promulgadas.
Este bajo desempeño en efectividad generalmente hace que los países “bajen las clasificaciones del Índice ALD de Basilea a medida que se someten a evaluaciones de cuarta ronda del GAFI, lo que afecta la comparabilidad entre países”.
Los cinco peores en 2021:
Haití
República Democrática del Congo
Mauritania
Myanmar
Mozambique
Los cinco peores en 2020:
Afganistán*
Haití
Myanmar
Laos*
Mozambique*
Los asteriscos para las clasificaciones de 2020 indican que esos países aún no habían sido calificados por el GAFI en cuanto a efectividad.
Además, algunos participantes perennes del fondo no han aparecido en la lista en los últimos años, incluidos Irán y Corea del Norte, porque no participan en las revisiones, el cumplimiento técnico o la eficacia del GAFI.
Los cinco mejores países para 2021:
Andorra
Finlandia
Isla Cook
Eslovenia
Noruega
Los cinco mejores países para 2020:
Bélgica
Macedonia*
Reino Unido
Granada*
Islandia
Lo mejor de lo mejor, lo peor de lo peor: las clasificaciones de tanques equivalen a riesgos crecientes
Si bien el riesgo país es solo uno de los muchos estratos de riesgo que los profesionales de cumplimiento en materia de delitos financieros deben sopesar en las clasificaciones de riesgo individuales y corporativos, puede tener un efecto enorme en la gestión de alertas y los recursos de los investigadores.
En los últimos años, algunos bancos se han vuelto tan temerosos de exponerse a un escrutinio regulatorio más estricto—y a la posibilidad de sanciones de cumplimiento de delitos que se han disparado a miles de millones de dólares— que se han involucrado en una tendencia de eliminación de riesgos jurisdiccionales—o de-risking jurisdiccional—donde abandonan vínculos físicos y corresponsales con regiones enteras.
Los cinco peores países en 2021: Haití, Dem. Rep. Del Congo, Mauritania, Myanmar y Mozambique. Los cinco países con el menor riesgo de cumplimiento de delitos en el índice de este año: Andorra, Finlandia, Islas Cook, Eslovenia y Noruega.
Los cinco peores en 2020: Afganistán *, Haití, Myanmar, Laos * y Mozambique *. Los cinco mejores países para 2020: Bélgica, Macedonia *, Reino Unido, Granada * e Islandia.
Para la versión 2019 del Índice ALD, los peores países en riesgo de lavado de dinero fueron Mozambique, Laos, Myanmar, Afganistán y Liberia. Estonia, Finlandia, Nueva Zelanda, Macedonia y Suecia tienen las mejores puntuaciones.
En la clasificación de 2018, Tayikistán fue el país con mayor riesgo de lavado de dinero, según el índice, seguido de Mozambique, Afganistán, Laos y Guinea Bissau. Los países de menor riesgo, según el índice de ese año, fueron Finlandia, Estonia, Lituania, Nueva Zelanda y Macedonia. En 2017, los 10 países con mayor riesgo de ALD fueron Irán, Afganistán, Guinea-Bissau, Tayikistán, Laos, Mozambique, Mali, Uganda, Camboya y Tanzania. Por el contrario, en 2017, los tres países de menor riesgo fueron los mismos que el año anterior: Finlandia, seguido de Lituania y Estonia.
Las cuatro razones principales por las que los países están luchando por conquistar el ALD y prevenir la financiación criminal
Pero como en cualquier clasificación obtenida de una delimitación diversa de fuentes de datos, los números no siempre cuentan la historia completa.
Hay varios puntos de apoyo centrales que hacen que muchas regiones permanezcan habituadas en el atolladero de leyes ineficaces, regulaciones y reguladores ineficaces y que no puedan armar completamente a las fuerzas del orden contra los criminales cada vez más creativos y agresivos que lavan dinero en el mundo real y virtual.
Los cuatro desafíos generales, según Basilea:
Criptocumplimiento: reglas laxas o inexistentes que cubren los activos virtuales y las compañías relacionadas. Esto ha sido un desafío para los países grandes y pequeños, ya que algunos países clasifican las criptomonedas como un activo, otros como un valor y otros como una forma de valor similar a la moneda fiduciaria.
También existen desafíos técnicos y tecnológicos cuando se trata de vincular a los usuarios reales del valor virtual “pseudoanónimo” con una cadena de bloques transparente e inmutable. La iniciativa de control de los proveedores y activos virtual de más alto perfil es la «Regla de viaje» del GAFI.
Aplicación de ley frente a prevención: no solo hacer cumplir los requisitos de cumplimiento, sino también prevenir el lavado de dinero.
La edición de este año entró en más detalles sobre la brecha cada vez mayor entre el cumplimiento técnico y la eficacia, y la capa última en la que la máxima expresión de eficacia es en realidad ver menos financiamiento ilícito fluyendo a través de una región determinada, la premonición máxima de la prevención.
Combatir la opacidad corporativa: eliminar los puntos ciegos para conocer a los beneficiarios reales y aumentar la transparencia corporativa. Este ha sido un bastión obstinado y de larga data para los grupos criminales de todo tipo, incluidos los carteles del narcotráfico, los oligarcas y los financistas del terrorismo.
Muchos países, incluidos Estados Unidos, Europa y el Reino Unido, han apuntado al exigir que los datos sobre los tomadores de decisiones detrás de las empresas sean capturados y, en algunos casos, memorizados en bases de datos y registros públicos.
Sectores no financieros, protegiendo a los guardianes/gatekepers: en algunos casos recientes, no incluir a algunos APNFDs (Actividades y Profesiones No Financieras Designadas), también llamados guardianes, porteros o gatekeepers, tales como los abogados, con reglas ALD les ha permitido convertirse en habilitadores profesionales para el lavado de dinero vinculado a entidades ilícitas y conductos para limpiar el producto de la gran corrupción.
Además, algunos países se han demorado y han dejado fuera de las obligaciones ALD a ciertas actividades y profesiones no financieras designadas y entidades no financieras (APNFD), como contadores y agentes de formación de empresas; grupos con poder y oportunidad para cocinar los libros o establecer y administrar empresas fantasmas.
Los puntajes altos, basados en una escala de 10 puntos, indican que un país es más vulnerable al lavado de dinero, y la última edición revela que más países tienen un mayor riesgo de lavado de dinero.
El puntaje de riesgo de lavado de dinero global promedio “aumentó de 5.22 a 5.3 de 10, según lo evaluado en las 110 jurisdicciones” en la última edición del índice. “Incluso entre las jurisdicciones cuyas puntuaciones de riesgo mejoraron este año, ninguna logró mejorar ni siquiera en un punto de 10. La mitad de las mejoras fueron de 0,3 puntos o menos”.
Eso plantea la pregunta: ¿hay algún signo de mejora en las cifras para 2021, particularmente vinculado a la métrica más importante de todas: la efectividad?
Realmente no.
“Según los datos más recientes del GAFI, el puntaje promedio de efectividad en todas las jurisdicciones evaluadas es solo del 30 %”, según el índice. «Eso es dos veces más bajo que el puntaje promedio de cumplimiento técnico con las Recomendaciones del GAFI, que se ubica en el 64%».
Andorra, en la cima, no tan limpia como crees, con reciente designación de banco de alto perfil
La última edición del índice, como en años pasados, es un ejercicio fuertemente basado en datos con un valor inmenso para los profesionales encargado de hacer frente al FinCrime.
Pero sus clasificaciones no siempre se alinean perfectamente con la realidad, un microcosmos del sector en su conjunto que depende profundamente del área siempre subjetiva de la toma de decisiones humanas, informada por una amalgama de países, transacciones, riesgos crecientes y decrecientes.
Por ejemplo, a pesar de que el índice coloca a Andorra en una categoría superior, la pequeña nación independiente tiene un pasado decididamente accidentado en lo que respecta a los principales escándalos de lavado de dinero.
En primer lugar, los grupos de supranacionales lo han consideraron un paraíso fiscal durante muchos años, y en enero de este año Portugal finalmente lo eliminó de una lista negra de paraísos fiscales.
Antes de eso, en 2015, la Red de Control de Delitos Financieros del Departamento del Tesoro de EE. UU. (FinCEN, la UIF de EE.UU.) incluyó a la ahora desaparecida Banca Privada d’Andorra S.A. (BPA) dentro de la categoría de una «preocupación principal de lavado de dinero», lo que efectivamente la convierte en radiactiva para el sistema financiero internacional.
Los investigadores alegaron que BPA había ayudado a una gran cantidad de grupos del crimen organizado desde Venezuela a China a lavar un estimado de miles de millones de dólares. Al día siguiente de la designación, las fuerzas de seguridad andorranas incautaron el banco y posteriormente liquidaron sus cuentas.
Haití, en el fondo, no lo peor por falta de voluntad, sino por falta de capacidad, castigando la pobrez
Para Haití, que nuevamente, en una u otra clasificación, vuelve a ser el mejor en ser el peor, realmente se siente como patear a un país cuando está caído.
En perspectiva, se lava más dinero en los principales centros financieros del mundo, incluidos Estados Unidos, Europa y Reino Unido.
El problema con Haití es que se ve acosado por tantos desafíos al mismo tiempo, crónicamente, y luego estos se ven afectados aún más por horribles desastres naturales.
Durante la última década, desde 2010 y tan recientemente como el mes pasado, Haití ha sido golpeado por devastadores terremotos de hasta 7.2, que «destruyeron gran parte de su ciudad capital, Puerto Príncipe, y áreas vecinas», según Know Your Country, que también revisa los países desde una perspectiva de cumplimiento de delitos financieros.
Eso ya exacerbó una situación en la que Haití tenía poca capacidad para priorizar, elaborar e implementar y hacer cumplir leyes ALD/CFT.
La estabilidad de Haití se erosionó aún más cuando un grupo extranjero asesinó al presidente en julio.
El país es actualmente el más pobre del hemisferio occidental, con el 80% de la población viviendo por debajo del umbral de la pobreza y el 54% en la pobreza extrema, según Know Your Country.
Esas luchas también han sido destacadas por el GAFI, que en junio colocó a Haití en una lista gris de países bajo mayor supervisión para contrarrestar el lavado de dinero y el financiamiento del terrorismo, junto a Malta, Filipinas y Sudán del Sur.
La desesperación del pueblo de Haití ha llegado a un punto de ruptura en las últimas semanas, ya que unos 13.000 mil migrantes atravesaron México hasta un cruce fronterizo en Del Rio Texas, acampando finalmente bajo un puente. Las autoridades estadounidenses están actualmente involucradas en un programa de expulsión masiva para transportar a los migrantes de regreso a Haití, según informes de noticias, incluso cuando las autoridades del otro extremo del espectro trabajan para absorber a miles de afganos que huyen del país después de la toma de posesión de los talibanes.
Instantánea de la clasificación: ¿Qué mide el Índice ALD de Basilea?
El Índice ALD de Basilea es una clasificación anual independiente que evalúa el riesgo de lavado de dinero y financiamiento del terrorismo (LA / FT) en todo el mundo.
Publicado por el Instituto de Gobernanza de Basilea desde 2012, proporciona puntajes de riesgo basados en datos de 17 fuentes disponibles públicamente, como el Grupo de Acción Financiera Internacional (GAFI), Transparencia Internacional, el Banco Mundial y el Foro Económico Mundial.
Las puntuaciones de riesgo cubren cinco dominios:
1. Calidad del marco ALD / CFT
2. Soborno y corrupción
3. Normas y transparencia financiera
4. Transparencia pública y rendición de cuentas
5. Riesgos legales y políticos
La Edición Pública del Índice ALD de Basilea 2021 cubre 110 países con datos suficientes para calcular una puntuación de riesgo confiable ALD / CFT.
Los requisitos de datos de este año fueron incrementados para incluir al menos un Informe de Evaluación Mutua del GAFI de cuarta ronda, que mide la eficacia y el cumplimiento técnico de los estándares ALD / CFT del GAFI.
El GAFI ha estado participando en múltiples rondas de revisiones de los países miembros, con expectativas más estrictas y estándares actualizados, y la última, la cuarta ronda, se ha realizado completamente bajo el enfoque reforzado en la efectividad y los resultados.
Al combinar estas fuentes de datos, la puntuación de riesgo general representa una evaluación holística que aborda los elementos estructurales y funcionales de la resiliencia del país frente al LD/ FT. Los puntajes se agregan como un índice compuesto utilizando una evaluación cualitativa y basada en expertos para formar la clasificación final del país.
Reducir la eficacia en la eficacia, no practicar, predicar la prevención
Si bien muchos países no se han enfrentado a los mismos desafíos draconianos que Haití, e incluso reconociendo que las regiones de todo el mundo han luchado para avanzar en iniciativas contra el crimen durante un 2020 y 2021 azotados por la pandemia, las cifras en el último índice revelan que las jurisdicciones son en gran parte menos eficaz en ser eficaces.
Idealmente, a medida que los países mejoran en la elaboración y el cumplimiento de leyes más estrictas, las fuerzas del orden armarán más y mejores casos, alimentando a los fiscales para derribar las redes delictivas organizadas más grandes, con el resultado final de que los actores de amenazas laven menos dinero en una región, una dinámica que lleva a prevenir realmente el lavado de dinero.
Pero eso no es lo que está sucediendo.
Con base en un análisis de 112 jurisdicciones evaluadas con la metodología de cuarta ronda al 15 de julio de 2021, los datos muestran que «las jurisdicciones son menos efectivas para prevenir el LD / FT que para hacer cumplir las medidas ALD / CFT».
Y esto ocurre en un contexto en el que el desempeño para hacer cumplir la ley ya es insatisfactorio.
A nivel mundial, la efectividad promedio para la prevención fue del 27%, en comparación con el 31% para la aplicación de la ley.
Diecinueve jurisdicciones (17%) puntuaron cero en la eficacia de sus medidas preventivas, en comparación con 12 jurisdicciones (11%) en la aplicación.
Nueve jurisdicciones demostraron una efectividad nula tanto en los criterios de prevención como en los de aplicación. Estos son: Cabo Verde, República Democrática del Congo, Haití, Malí, Mauritania, Mozambique, Pakistán, Uganda y Vanuatu.
El Reino Unido y España son las únicas jurisdicciones evaluadas hasta ahora que logran puntajes del 67% o más en los criterios de prevención y eficacia.
“Una perspectiva regional muestra algunas variaciones, pero la misma historia general: cuando se trata de lavado de dinero, las jurisdicciones parecen ser más efectivas en la aplicación que en la prevención”, según el índice. “Estos hallazgos deberían hacer sonar una alarma para los responsables políticos. Las jurisdicciones deben invertir más recursos en la prevención del LA / FT, sin reducir los recursos para la ejecución, porque un incendio contenido siempre es mejor que un pirómano atrapado cuando la casa se ha incendiado”.