El GAFI llama la atención a EE.UU. por el tema de beneficiario final, supervisión de abogados, bienes raíces
Por Brian Monroe
14 de diciembre
El organismo mundial que establece los estándares ALD dio a Estados Unidos la calificación más baja posible en sus esfuerzos por evitar que los delincuentes blanqueen dinero usando compañías fantasmas, y por la supervisión de abogados y agentes inmobiliarios, manchando de esta manera el poderoso marco del país para contrarrestar la delincuencia financiera.
Esas son algunas de las conclusiones de la evaluación mutua de Estados Unidos publicada la semana pasada por el Grupo de Acción Financiera con sede en París (GAFI), que establece las normas internacionales contra el lavado de dinero (ALD). En su última ronda de evaluaciones, el GAFI ha revisado más de dos docenas de países, y también publicó su evaluación de Suiza.
En cuanto a Estados Unidos, los evaluadores del GAFI destacaron muchas de las mismas deficiencias que una revisión previa en 2006, principalmente fallas relacionadas con la exigencia de que se recopile información relacionada con los detalles corporativos de propiedad beneficiaria (BO) de las compañías y se pongan a disposición de las fuerzas del orden.
El problema de la propiedad corporativa opaca fue una cuestión prioritaria a nivel mundial después del escándalo conocido como Papeles de Panamá, que reveló cómo terroristas, criminales y corruptos pueden esconder activos ilícitos detrás de estructuras de propiedad oscuras.
Esta revisión del GAFI, que dio a Estados Unidos altas calificaciones vinculadas a su supervisión de los bancos, el intercambio de información y la lucha contra el financiamiento del terrorismo, es la primera para Estados Unidos bajo evaluaciones más estrictas centradas en la efectividad y no en el cumplimiento técnico.
El componente de efectividad examina ciertos indicadores concretos en la lucha contra la delincuencia financiera, incluyendo el número de investigaciones y condenas de alto nivel, bienes incautados y los fondos ilícitos confiscados.
Los informes del GAFI son documentos ampliamente respetados y examinados en los que los bancos y otros países confían para obtener puntuaciones de riesgo de delito financiero para determinadas jurisdicciones. En la actualidad, esos hallazgos podrían influir incluso en la decisión de mantener una cuenta bancaria abierta o no.
Muchos bancos grandes están cerrando cuentas y operaciones –«de-risking»–de ciertos países debido a los riesgos percibidos de la delincuencia, dando a los informes del GAFI aún más peso en ambos lados de la cuestión: a un banco, si la puntuación es mala, la institución puede justificar más fácilmente el cierre de operaciones de corresponsalía, mientras que, por el contrario, un país con puntajes mejorados podría presionar para obtener más apoyo bancario internacional.
En general, Estados Unidos cuenta con un régimen ALD/CFT «bien desarrollado y robusto» mediante el cual «está investigando y persiguiendo en forma precisa el lavado de dinero y el financiamiento del terrorismo», según el GAFI.
«Sin embargo, el sistema tiene graves baches que impiden el acceso oportuno a la información de propiedad beneficiaria».
La supervisión de los sectores bancario y de valores «parece ser sólida en su conjunto», según el GAFI, consciente del intenso escrutinio que los reguladores estatales y federales están dando a las instituciones financieras de EE.UU. y un reconocimiento de las sanciones ALD que se han elevado a los miles de millones de dólares, las mayores del mundo.
De hecho, los sectores financieros llevan sobre sus espaldas el mayor peso en relación con el cumplimiento ALD.
El GAFI aprueba los enfoques de las acciones de cumplimiento legal
Las entidades financieras, en general, tienen «una comprensión evolucionada de los riesgos y obligaciones del lavado de dinero y financiación del terrorismo», y tienen sistemas y procesos para implementar medidas preventivas, incluyendo para clientes nuevos, monitoreo de transacciones y reporte de transacciones sospechosas.
Y cuando los bancos dudan sobre sus objetivos ALD, EE.UU. tiene una «gama de sanciones que puede e impone» a las instituciones financieras, así como una «serie de medidas correctivas disuasorias, incluidas las medidas informales de supervisión. Estas medidas parecen tener el impacto deseado en el logro de los objetivos de supervisión».
Pero el GAFI señaló que la misma profundidad de supervisión y aplicación no se extiende completamente a entidades no bancarias, como abogados, agentes de formación de empresas y ciertas operaciones de bienes raíces.
«Si bien Estados Unidos ha puesto un fuerte enfoque de supervisión en el sector de casinos en los últimos años, la falta de supervisión exhaustiva ALD / CFT para otras empresas y profesiones no financieras designadas es una importante falencia de supervisión».
«Como se espera para Estados Unidos, en términos de información sobre la propiedad beneficiaria, las agencias de ley no son capaces, en algunos casos, de obtener acceso a la información de manera oportuna, y en algunos casos obtener información en absoluto «, señala Selvan Lehmann, gerente de proyecto para Basel AML Index, el único índice compuesto del mundo que clasifica a los países para todos los riesgos de delitos financieros.
«Todavía hay una lucha a nivel nacional para obtener un acceso sistemático y sistemático a la información de la propiedad beneficiaria».
Tras el escándalo conocido como los Panama Papers, eso «es un problema», dijo Lehmann. «Es por eso que el GAFI se ha centrado ciertamente en ese problema, dando más reconocimiento a los peligros de las compañías anónimas».
Aun así, teniendo una mirada más amplia, el GAFI reconoció que Estados Unidos tiene «fuertes investigaciones de las agencias de aplicación de ley y cooperación en términos de efectividad», dijo, señalando que bajo la nueva metodología, el país tiene «una de las mejores calificaciones hasta la fecha» en comparación con los 26 países evaluados hasta la fecha.
El grupo detrás del Basel AML Index publica un análisis comparativo de los puntajes del GAFI, ponderando la efectividad más que el cumplimiento técnico, que sitúa a Estados Unidos en el segundo lugar, detrás de España y varios lugares mejor que Suiza, que se ubica en quinto lugar.
Se necesitan “cambios fundamentales” para arreglar los baches sobre la propiedad efectiva
Pero donde Estados Unidos tiene sus deficiencias más graves y debe hacer «mejoras fundamentales», según el GAFI, es en el área de recopilación de información sobre la propiedad beneficiaria y la disposición de ésta para los organismos encargados de hacer cumplir la ley, los bancos o la creación de un registro público.
Algunos legisladores estadounidenses, incluso grupos amplios y bipartidistas, han tratado de promulgar proyectos de ley para resolver esas lagunas, pero los esfuerzos nunca han llegado a buen término.
El gobierno de Obama propuso en mayo una ley para obligar a las compañías a revelar sus dueños beneficios, pero el Congreso no presentó el proyecto de ley, dijo un funcionario del Tesoro estadounidense en una llamada con reporteros, según Reuters.
Sin esa ley, dijo el funcionario, “EE.UU. continuará estando a la retaguardia de sus socios globales”.
En un intento por resaltar el tema, el Departamento del Tesoro de Estados Unidos finalizó las normas que exigen a los bancos solicitar y capturar información sobre la propiedad beneficiaria en la apertura de la cuenta, pero las instituciones no tienen manera de verificar lo que se les dice.
«Las autoridades federales entienden bien los riesgos de estructuras complejas de personas jurídicas y arreglos legales que se utilizan para ocultar la propiedad y lavar dinero», según el grupo. «Sin embargo, lagunas graves en el marco legal impiden el acceso a la información exacta sobre la propiedad beneficiaria de manera oportuna».
En algunos casos, las vulnerabilidades más significativas del país convergen, según el GAFI, que calificó a los Estados Unidos como de no cumplimiento, su calificación más baja, en temas relacionados con la propiedad beneficiaria y la supervisión de negocios no financieros designados, como los involucrados en la constitución de personas jurídicas.
«Los abogados, contadores, agentes inmobiliarios de gama alta y proveedores de servicios fiduciarios y corporativos» que trabajan en la venta o consitución de empresas para particulares y empresas no están sujetos a «requisitos exhaustivos ALD / CFT y no aplican sistemáticamente procesos de debida diligencia básica o reforzada», según el GAFI. «Esto se ve aún más exacerbado por las deficiencias en los requisitos de beneficiario final».
En algunos casos, esto ha dado lugar a que fiscales federales descarten casos porque los recursos necesarios para perforar a través de los velos corporativos impermeables no justifican los resultados de la fiscalía, según el GAFI.
El plan de acción se centra en la eliminación de los umbrales de ROS, falencias en la propiedad beneficiaria
En un plan de acción que Estados Unidos debe completar antes de la próxima evaluación del GAFI, el grupo estableció varias prioridades para que el país refuerce vulnerabilidades. Estas son:
–Capturar y poner a disposición de las autoridades competentes la información sobre la propiedad beneficiaria de manera oportuna, exigiendo que dicha información se obtenga a nivel federal.
–Implementar los requisitos de propiedad efectiva en virtud de las normas de ALD que entran en vigor en 2018, y requieren que estas entidades estén obligadas a recoger información sobre la constitución de compañías. Esos requisitos deben aplicarse a los asesores de inversión, abogados, contadores, proveedores de servicios fiduciarios y corporativos y ciertas entidades relacionados con bienes raíces, como se identifican en los últimos pedidos de orientación geográfica (GTO).
–· Emitir guía para aclarar el alcance del requisito de reporte ROS, a fin de aclarar que el requisito aplica por debajo de los umbrales aplicables; y llevar a cabo una revisión del riesgo enfocada de los existentes umbrales de reportes para ROS y los plazos de presentación de informes de 60/30 días.
–Mejorar la visibilidad de las actividades y las estadísticas a nivel estatal y de ALD, incluso mediante una mejor recopilación y distribución de datos, para obtener una imagen más clara a nivel nacional de la adecuación de los esfuerzos de lucha contra el lavado de dinero a todos los niveles.
–La Red de Control de Crímenes Financieros del Tesoro de los Estados Unidos (FinCEN) debería continuar ampliando su uso de herramientas tales como las solicitudes de GTO y los pedidos a través de la sección 314 (a), así como la difusión proactiva de productos de inteligencia estratégica y operacional con las agencias de ley.
–· Crear una nueva ley que fortalezca la confiscación de activos basada en valores, por lo que si los investigadores no pueden encontrar el dinero, pero saben el valor, pueden aprovechar un valor y activos correspondientes de las entidades criminales, sin tener que probar que la casa o los automóviles fueron comprados con activos ilícitos.
La mala clasificación de Estados Unidos por la (falta de) información sobre la propiedad corporativa se relaciona con ciertos estados que hacen del secreto un argumento de venta, con Delaware a la cabeza, dijo un ex oficial de cumplimiento de un gran banco que fue bloqueado al tratar de recoger esta información.
«El hecho de que el FATF haya golpeado duramente a EE.UU. por la (falta de) transparencia corporativa no es sorprendente cuando Delaware tiene una de las reglas de identidad más estrictas del mundo, tal vez más que Singapur y Panamá», dijo la persona. “El informe también señala que las personas que deberían estar pidiendo o recogiendo esta información, los agentes de formación de empresas, los abogados y los profesionales en bienes raíces, también tienen una supervisión muy débil. Eso es un gran problema”.
Pero el problema es probablemente también intratable.
«Mientras ciertos estados sigan operando de esta manera y vendan el secreto corporativo, Estados Unidos seguirá siendo señalado por el GAFI», dijo la persona, que pidió no ser nombrado.
«Pero se necesita más que el Congreso y los políticos para cambiar eso», dijo el individuo. «Los verdaderos culpables son aquellos que trabajan entre bastidores con poder, riqueza e influencia política. Son los auténticos que controlan los paraísos fiscales de Estados Unidos y harán cualquier cosa para proteger sus intereses y mantener su secreto».
EE.UU. se destaca bajo el nuevo régimen de efectividad
Bajo el régimen de efectividad más riguroso, la mayoría de los países han visto caer las puntuaciones globales porque, si bien pueden haber mejorado en materia de cumplimiento técnico y haber promulgado más leyes, no han demostrado que las leyes están siendo implementadas de manera efectiva por las autoridades policiales, reguladores o instituciones financieras.
Ese no es el caso con EE.UU., según el GAFI.
Estados Unidos «persigue agresivamente confiscaciones de alto valor y ha sido muy eficaz, como lo demuestran el considerable valor de las confiscaciones cada año», según el GAFI, señalando que el país capturó más de US$ 4.400 millones en activos ilícitos en 2014.
Las agencias federales de aplicación de la ley hacen «un buen uso de sus amplias capacidades de investigación e inteligencia», según el GAFI. «Las autoridades persiguen una amplia variedad de actividades de lavado de dinero, en particular delitos complejos y de alto valor en dólares, lo que da lugar a más de 1.200 sentencias por lavado de dinero por año».
Estados Unidos también tiene un «sistema sustancialmente eficaz para la cooperación internacional, y proporciona asistencia legal mutua y extradición de buena calidad y constructiva», según el grupo.
La coordinación y la cooperación nacionales en materia de ALD / CFT ha mejorado «considerablemente» desde la última evaluación, en particular en las esferas que representan el mayor riesgo, incluida la lucha contra el terrorismo, la lucha contra la proliferación y las cuestiones de financiación conexas.
El GAFI señala que a pesar de que Estados Unidos sufrió el ataque terrorista más destacado de su historia el 11 de septiembre de 2001, los cambios desde entonces, en todas las direcciones, que van desde las investigaciones hasta la inteligencia, los bancos y los burócratas, hacen que sea mucho más difícil para los grupos terroristas y sus financieros trasladar fondos a este país y obtener apoyo para una operación importante.
Suiza mejora, pero continúan los problemas con la debida diligencia y el intercambio internacional de información
El GAFI también observó mejoras en los esfuerzos de Suiza vinculados a la delincuencia financiera, donde señaló que el país europeo está prestando una mejor asistencia mutua y compartiendo información con las autoridades internacionales en ciertos casos y también expandiendo su enfoque de cumplimiento vinculado a los casos de gran corrupción.
Pero los suizos han tenido problemas para mantenerse al día con los estándares de debida diligencia de cliente, particularmente para los clientes de largo plazo, un guiño al trato preferencial dado a los extranjeros ricos en épocas pasadas. El país también a veces no puede compartir información sobre los clientes cuando lo soliciten las autoridades extranjeras si los bancos regionales no han presentado un informe de transacciones sospechosas sobre el tema.
«La mala noticia para los suizos es que la evaluación mutua del GAFI de su marco de ALD / CFT les dio calificaciones insatisfactorias que confirman su larga historia de cumplimiento, o falta de éste», dijo Ross Delston, experto independiente en lavado de dinero con sede en Washington.
Los suizos recibieron calificaciones negativas en la debida diligencia del cliente, banca privada y la efectividad de las sanciones contra las empresas que no cumplen con las leyes y regulaciones, dijo.
«Las calificaciones erróneas son suficientes para colocar automáticamente a los suizos en un mejor seguimiento, lo que significa un control continuo por parte del GAFI para determinar si están fortaleciendo su marco», dijo. «Pero estarán en buena compañía, en el mismo barco donde se encuentra Estados Unidos y Canadá, que recibieron recientemente calificaciones negativas».