Las citaciones de la Ley Patriota de EE. UU. pueden aplicarse a transacciones fuera del país, según una orden judicial contra tres bancos chinos

Facebooktwitterredditlinkedinmail

Los bancos extranjeros que tienen cuentas corresponsales en Estados Unidos y están involucrados en esquemas para obtener moneda estadounidense están legalmente obligados a entregar datos transaccionales a investigadores federales, incluso cuando los pagos se procesen en el extranjero, según una opinión de la corte de apelaciones publicada hace unos días.

El fallo, que revisa los esfuerzos recientes del Departamento de Justicia de EE.UU. para obligar a tres bancos chinos a entregar los registros de pagos vinculados a Corea del Norte, concluye que una institución financiera extranjera puede estar sujeta a citaciones de la Ley Patriota «relacionadas con» su acceso a las cuentas corresponsales de EE.UU., incluyendo casos en que los pagos en cuestión no pasaron por cuentas en Estados Unidos, dijo el tribunal.

«Los registros ‘relacionados con’ una cuenta corresponsal de EE.UU. incluyen registros de transacciones que no pasan a través de una cuenta corresponsal cuando esas transacciones están al servicio de una empresa totalmente dedicada a obtener acceso a la moneda y los mercados de EE. UU.», Según la opinión de tres jueces de apelación en el Distrito de Columbia.

La decisión se produce como parte de una investigación más amplia de Estados Unidos sobre el supuesto papel de los bancos chinos en los esfuerzos de Corea del Norte para financiar su programa de armas nucleares. Los fiscales alegaron en documentos judiciales que un banco de Corea del Norte utilizó una empresa china de fachada, Mingzheng International Trading, para exportar productos a cambio de ingresos basados en dólares estadounidenses.

Los dólares estadounidenses obtenidos por el banco norcoreano se destinaron al desarrollo del programa de armas nucleares de la nación, según los fiscales, que no han acusado a los bancos chinos de irregularidades.

Aunque sin nombre en los registros judiciales, se cree que los tres bancos chinos son el Bank of Communications, China Merchants Bank y Shanghai Pudong Development Bank, según múltiples informes de los medios. De ellos, solo el Shanghai Pudong Development Bank no tiene una oficina en Estados Unidos, aunque ha tenido una cuenta bancaria corresponsal, según los informes.

Funcionarios estadounidenses emitieron previamente citaciones del gran jurado al Bank of Communications y China Merchants Bank y una citación de la Ley Patriota al Shanghai Pudong Development Bank, según el Financial Times, que informó la opinión de la corte de apelaciones.

Los tres bancos han afirmado que las citaciones no son válidas porque requerirían que los bancos violen la ley china.

Los funcionarios estadounidenses, que buscan registros bancarios de 2012 a 2017, podrían imponer miles de millones de dólares en multas a las instituciones financieras si se considera que han ayudado intencionalmente a Corea del Norte a eludir las sanciones estadounidenses, dijo a Bloomberg un ex funcionario de la CIA y el Departamento del Tesoro.

Este caso ha recibido mucha atención de las publicaciones a medida que aumenta aún más la tensión entre EE.UU. y China, dos países en desacuerdo sobre el comercio.

En casos similares recientes en los que los bancos han intentado obstaculizar a los investigadores y reguladores federales de EE.UU., particularmente a la Oficina de Control de Activos Extranjeros (OFAC), no ha terminado bien para las instituciones extranjeras.

En resumen, los bancos terminaron pagando multas masivas por fallas ALD y al régimen de sanciones, y fueron sujetos a medidas punitivas adicionales.

Pero este también es un caso de escenario difícil. Si los bancos le dan a la OFAC lo que quiere, podría generar enojo interno en China, algo que podría causar más consternación y sanciones en la institución.

Se esperan mayores cruces en este caso y, potencialmente, EE.UU. aplicará su opción nuclear de cumplimiento del delito: la designación de un banco como «principal preocupación de lavado de dinero», lo que efectivamente lo haría radiactivo para los bancos estadounidenses, y muchos bancos cercanos.