La Regulación sobre Beneficiario Final de EE.UU. continúa siendo una gran incógnita

Facebooktwittergoogle_plusredditlinkedinmail

Incluso después de que el Tesoro de EE.UU. haya brindado un alivio permanente después de meses de extensiones provisionales, sin interrupciones, para una parte problemática de una nueva regla creada para que los bancos capturen información de propiedad clave para los clientes corporativos, aún queda una gran cantidad de enredos en materia de cumplimiento que podrían hacer tropezar a instituciones desprevenidas y atraer atención por parte de los reguladores.

La Red de Control de Crímenes  Financieros de EE.UU. (FinCEN, por sus siglas en inglés) y las principales agencias bancarias federales, incluida la Oficina del Contralor de la Moneda (OCC), la Reserva Federal, y grupos como el Consejo de Examen de Instituciones Financieras Federales (FFIEC), han tenido unos meses difíciles para intentar implementar y emitir orientación sobre las nuevas reglas de diligencia debida de los clientes (CDD), que se conocen coloquialmente como la regla de propiedad beneficiaria.

La regulación final original, publicada en mayo de 2016, requiere que las instituciones financieras capturen los datos de los beneficiarios finales de ciertos clientes que son entidades legales hasta el nivel del 25%, o más con “base en el riesgo”, y tenga el nombre de una persona de nivel superior que ejerza el control directivo.

Las instituciones pueden confiar en gran medida en la información que las compañías ofrecen sobre sus propietarios de carne y hueso en un formulario de autocertificación.

Si bien esto puede parecer relativamente sencillo, la transición a las nuevas obligaciones, con una fecha de implementación del 11 de mayo de 2018, ha sido todo menos tranquila.

En el período que va de unas pocas semanas antes de la regulación final hasta fines del mes pasado, los reguladores emitieron Preguntas y Respuestas (Q & As) que causaron consternación en la industria y provocaron disputas en el Congreso, publicaron dos rondas de períodos de 90 días y 30 días de exención excepcional para partes de la regulación, que eventualmente se volvieron permanentes, y emitió orientación sobre cómo la industria debería manejar la orientación.

A continuación una actualización rápida de lo que se ha abordado, y lo que no se ha abordado, en relación con la nueva regla de propiedad beneficiaria de FinCEN y lo que ha sucedido en las últimas semanas para ayudar a aclarar una parte particularmente delicada de los nuevos deberes de ALD:

Qué es la regulación FinCEN CDD sobre beneficiario final

La regulación final original, publicada en mayo de 2016, requiere que las instituciones financieras capturen los datos de los beneficiarios finales de ciertos clientes que son entidades legales hasta el nivel del 25%, o más con “base en el riesgo”, y tenga el nombre de una persona de nivel superior que ejerza el control directivo.

Las instituciones pueden confiar en gran medida en la información que las compañías ofrecen sobre sus propietarios de carne y hueso en un formulario de autocertificación.

Aunque la regla está orientada principalmente a hacer frente a una vulnerabilidad excepcional en las defensas contra los delitos financieros de Estados Unidos, también recoge dos mejores prácticas de cumplimiento: clasificación de riesgo del cliente y monitoreo de transacciones.

Estos son dos procesos fundamentales ALD que históricamente recibieron una cantidad significativa de tinta en el manual de examen entre agencias, a diferencia de la regla de propiedad beneficiaria.

¿Qué sucedió para causar desafíos en la implementación de la industria?

El problema fue que solo unas semanas antes de la fecha límite del 11 de mayo de 2018, FinCEN lanzó docenas de preguntas y respuestas (Q&As), que de alguna manera contrastaban con las expectativas percibidas y las regulaciones actuales, lo que obligó al sector financiero a elegir cuál seguir.

A través de casi 40 preguntas en 24 páginas, FinCEN abordó una gran cantidad de temas relacionados con la regulación, que incluyen desde relaciones de valores intermedias hasta cómo confiar en las listas internacionales sobre beneficiarios reales, desde qué productos de renovación superan los umbrales de los nuevos clientes, hasta posibles dificultades al momento de designar nominees.

¿Cuál fue el gran problema relacionado con las preguntas y respuestas?

Las Preguntas y Respuestas del 3 de abril, aunque tenían la intención de aliviar los temores, promover el cumplimiento y abordar los pequeños detalles, terminaron introduciendo una serie de inconvenientes inesperados, incluida una nueva incertidumbre sobre cómo los reguladores federales podrían considerar que las prácticas de cumplimiento son “razonables” y si ellos debían hacer esas valoraciones en primer lugar.

Para hacer aún más confusa la situación, el día 11 de mayo, el día que entraba en vigencia la normativa, los grupos regulatorios detrás del manual de examen interinstitucional ALD (la biblia para todos los grupos sujetos a obligaciones de delitos financieros) utilizaron parte del lenguaje relacionado con las responsabilidades de la cuenta directamente de la guía de preguntas y respuestas de FinCEN, cimentando aún más que de alguna manera se deben seguir varios escenarios casi imposibles.

¿Qué hicieron FinCEN y los reguladores bancarios para mejorar el problema?

A raíz de la protesta de la industria, FinCEN lanzó dos exenciones de las partes espinosas de la regulación relacionada con los productos de reinversión, una de 90 días y otra de 30 días, antes de que finalmente se emita una excepción permanente a principios de septiembre.

Además, a fines del mes pasado, las principales agencias bancarias de Estados Unidos, junto con el Tesoro de EE.UU., intentaron delinear más claramente lo que los bancos deberían hacer para elaborar programas de cumplimiento de delitos financieros relacionados con el cumplimiento de leyes, regulaciones u orientaciones: una respuesta probable a las críticas generalizadas en la reciente implementación de las reglas de DDC.

¿Qué partes de las nuevas reglas de DDC o las preguntas frecuentes relacionadas se han abordado y qué otras aún quedan por suavizar?

Aquí hay algunos ejemplos de cómo las últimas preguntas frecuentes han causado consternación en los rangos de muchos bancos:

 

Ø Propiedad: ¿Es el nivel de propiedad del 25 por ciento un “piso o techo”? Eso podría cambiar dependiendo del riesgo de la empresa, la transparencia de sus estructuras de propiedad y la credibilidad de sus respuestas en la autocertificación o la exigencia del examinador.

Conclusión: Todavía no está claro

 

Ø Demanda: si el banco sigue lo que parece ser requerido por las preguntas frecuentes, el banco podría ser demandado por individuos y reguladores porque las preguntas fueron publicadas sin comentarios de la industria.

Conclusión: Esto solo se ha resuelto parcialmente con el alivio de excepción finalizado, ya que los bancos no tendrán que preocuparse por los problemas relacionados con los productos de reinversión.

 

 

 

Ø Demanda II: si el banco sigue lo que se encuentra en las preguntas frecuentes y espera hasta que un cliente responda a las nuevas preguntas de propiedad, esto podría causar un retraso en el hecho de que una empresa no pueda pagar a sus proveedores o liquidar las facturas. El negocio entonces podría demandar al banco por incumplimiento de un contrato porque el banco retrasó un pago o transacción. Esto debe ser manejado con el alivio permanente.

Conclusión: Resuelto por el alivio permanente. Los bancos no tienen que preocuparse por esto.

 

Ø Fecha límite: las instituciones aún no saben qué es lo que los examinadores buscarán porque las agencias aún no han publicado una actualización del manual de examen entre agencias.

Conclusión: este problema se resolvió ya que el FFIEC publicó unas páginas de actualización en la fecha límite de implementación.

 

Ø Control: Aún no está claro cuándo, cómo o qué noticias podrían constituir una razón para que un banco dude de las declaraciones juradas de alguien que pueda ejercer el “control de gestión”.

Conclusión: aún no está claro, por lo que no se resuelve.

 

Ø Control II: ¿Cómo controla detalladamente un banco los clubes incorporados, como los Boy Scouts o los Clubes de Leones? ¿Nombra al presidente del club en general o a un líder local?

Conclusión: aún no está claro, por lo que no se resuelve.

 

Ø Renovables: cuando un certificado de depósito (CD) se recupera, constituye una nueva “cuenta”. Pero si el banco intenta ponerse en contacto con el cliente para asegurarse de que no ha habido modificaciones en la información de propiedad, y la persona lo rechazará, podría dejar al banco vulnerable.

Conclusión: Se trató y resolvió bajo el alivio excepcional permanente

La orientación de la industria y las preguntas frecuentes están destinadas a ser útiles. ¿Hubo algún problema resuelto que pudiera ayudar a los bancos?

Algo de buenas noticias en las preguntas frecuentes: FinCEN abordó un gran temor de la industria que ayudará a calmar a algunos de los preocupados empleados de cumplimiento en relación con los deberes de agregación para fines de informes de transacciones de clientes (CTR).

En cuestión: algunos bancos declararon que sería demasiado costoso y oneroso catalogar a los propietarios reales de ciertas empresas—por ejemplo, cuando un propietario tiene dos empresas separadas e independientes que hacen cosas completamente diferentes—, para que se les exija que verifiquen y agreguen cada transacción para ambas empresas como si estuvieran vinculadas.

FinCEN estuvo de acuerdo.

“Por lo tanto, a falta de indicios de que las empresas no operan de manera independiente (por ejemplo, las empresas cuentan con el mismo personal y están ubicadas en la misma dirección, las cuentas de una empresa se utilizan repetidamente para pagar los gastos de otra empresa o de la empresa común), las instituciones financieras no deben agregar transacciones que involucren a aquellas empresas entre sí o con el propietario común para la presentación de CTR”, según FinCEN.

Además, en general, los bancos no tienen que incluir información sobre propiedad beneficiaria al presentar los CTR, a menos que estén seguros de que una serie de transacciones supera el límite de US$10.000 y está vinculada a un propietario beneficiario específico, y no solo a los negocios de la persona.