Los Negocios de Servicios Monetarios y el caso Mossack Fonseca: “red flags” pueden alertar a descubrir vínculos con entidades offshore

*colaboración especial*

Por Sarah Beth Whetzel

Experta en ALD y la Ley de Secreto Bancario en Palmera Banking Solutions

www.palmeraconsulting.com

Sarah@PalmeraConsulting.com

Publicada con autorización

Los profesionales encargados de combatir el lavado de dinero en los negocios de servicios monetarios (MSB), que incluyen remesadoras, casas de cambio, etc., puede preguntarse si la información de los Panamá Papers tiene alguna relación con sus operaciones diarias. La respuesta es que sí, tienen un efecto sobre los MSB, aunque uno menor que el que sufrieron las instituciones tradicionales.

Hay varios pasos que su MSB puede tomar para identificar y mitigar los riesgos asociados con no sólo con el caso Mossack Fonseca, sino con otras relaciones en paraísos fiscales.

Si bien las instituciones tradicionales tienen la mayor exposición, y por lo tanto las que tuvieron que tomar la mayoría de los pasos en relación con esta noticia, los MSB (transmisores de dinero, específicamente) tienen inherentemente un riesgo más alto, pero menor exposición. Voy a explicar los tres elementos inherentes a un MSB que proporcionan un mayor riesgo.

En primer lugar, si un individuo o una corporación va a aventurarse fuera de la ruta de la banca, como por ejemplo a través del uso de un MSB, hay un mayor riesgo de que esté tratando de confundir el rastro de los fondos.

En segundo lugar, los MSB solo están obligados a recoger la información de identificación del cliente según lo obliga el CIP (Customer Identification Program). Debido a la relación de corto plazo con los clientes, los MSB no están obligados a llevar a cabo una continua debida diligencia o debida diligencia reforzada para los clientes.

Las instituciones tradicionales deben cumplir con los requisitos de debida diligencia o debida diligencia reforzada para los clientes que pueden ayudar a una institución en la identificación de clientes de alto riesgo y por lo tanto ayudar con los próximos pasos a seguir en relación con la actividad en paraíso fiscal.

Los MSB no están obligados a ello, y debido a sus relaciones de corto plazo con los clientes, pueden no ser capaces de decir de manera concluyente si un cliente se dedica a actividades presuntamente ilícitas.

Por ejemplo, una institución financiera tradicional se involucra en una relación con un cliente y recoge, almacena y actualiza la información en relación con su industria o si es un PEP (personas expuestas políticamente). Algunos de los más MSBs más grandes probable estén vigilando por PEPs, sin embargo, no es estándar en la industria.

En una institución tradicional, un nuevo cliente que es un abogado (información que se obtiene a través de los documentos utilizados en la apertura de la cuenta) puede ser considerado de un riesgo más alto y por lo tanto conducir un tipo diferente de vigilancia que un nuevo cliente que es un sastre.

Por último, la mayoría de los MSBs han identificado agentes situados en las áreas que son de mayor riesgo. Los criterios utilizados para establecer un área geográfica como de mayor riesgo por lo general implican el fraude, drogas, o actividad terrorista. Las jurisdicciones conocidas como paraísos offshore son un área a menudo olvidada de riesgo para el MSB.

Este breve artículo está destinado a desenmascarar el supuesto de que las noticias del caso conocido como Panamá Papers y los MSB no tienen relación y por lo tanto no afectaría a las operaciones diarias de los MSB.

Señales de alerta Offshore para los MSBs

Los diversos canales de envío / recepción de fondos a través de un MSB determinarán la exposición al riesgo. No abordamos todos los canales, pero los pasos a continuación deben guiar al MSB a descubrir algunas particulares exposiciones al riesgo en sus entornos operativos.

Señales de alerta para MSBs que buscan identificar y mitigar los riesgos relacionados con paraísos offshore:

–Fondos importantes son enviados desde un cliente de EE.UU. (según la dirección) a un paraíso fiscal como Santa Lucía, Líbano, Barbados, Seychelles, Antigua y Barbuda, Islas Caimán, y Macao. (Para una lista completa, consulte www.financialsecrecyindex.com y utilizar la lista de descargas)

–Fondos importantes son enviados a individuos que no parecen tener relación. Dado que la mayoría de los MSBs requieren una identificación que coincida con el nombre del receptor, la mayoría de los receptores posiblemente no aporten el nombre de un negocio.

–Fondos importantes son enviados a individuos que parecen tener una dirección comercial (información del remitente). Una búsqueda a través de Google podría aportar mayor información sobre si la ubicación geográfica provista es un negocio o una residencia.

–El remitente es un comercio (esto podría ocurrir a través de los canales online) que envía fondos importantes a entidades offshore.

–El remitente cuenta con una dirección en un paraíso offshore y envía fondos importantes a individuos o trust en EE.UU., que luego es enviado a una cuenta bancaria.

–Si su MSB utiliza un programa de vigilancia de PEP, evalúe sus actividades de acuerdo a las ventajas impositivas en busca de indicadores de paraísos fiscales.

–La simple búsqueda de nombres para identificar bufetes de abogados puede ser utilizado como otro filtro cuando se evalúan transacciones de altos volúmenes.

–Si el MSB tiene conocimiento de actividades offshore, por favor considere el link de ICIJ para confirmar partes asociadas con los Panamá Papers. Este tipo de «información periférica” no determina la culpabilidad de las partes. Más bien, puede proporcionar un mejor contexto para analizar las operaciones realizadas a través del MSB.

–Las investigaciones que no lleven a la presentación de un ROS deben tener una completa descripción de los esfuerzos realizados. La no presentación de ROS es tan importante como el ROS mismo.

De los diversos pasos anteriores, hay un efecto cascada para un programa ALD de un MSB:

• Actualice su evaluación del riesgo de MSB en relación con la ubicación geográfica, productos y clientes para que refleje lo que usted descubrió en los pasos anteriores. Incluso si usted ha descubierto clientes o actividades que incrementan su riesgo, usted los ha mitigado al identificarlos. Una mayor mitigación provendrá en forma de nuevos procedimientos (mejorados) y procesos que también puedan estar listados como mitigante en su evaluación de riesgos.
• Documente cualquier medida tomada incluso si no llevan a elaborar ningún ROS.
• Es difícil para los reguladores encontrar fallas en un esfuerzo muy bien documentado, especialmente si se toma como una medida proactiva (antes que pueda aparecer una citación judicial)

Si tiene cualquier pregunta puede enviar un correo electrónico a sarah@palmeraconsulting.com

© 2016 Palmera Banking Solutions