En sus palabras: Expertos dan su opinión y consejos sobre tendencias en temas de transparencia corporativa y corrupción

Por Brian Monroe
18 de agosto de 2016

En esta nueva iniciativa de ACFCS «, en sus palabras,» vamos a solicitar la opinión de expertos en el amplio campo de los delitos financieros para que nos den su visión y sobre temas y tendencias clave y sobre asuntos emergentes.

En esta ocasión, le preguntamos a dos expertos que nos den su opinión sobre la legislación estadounidense en relación con transparencia corporativa, y consejos para proteger sus prácticas de contratación de los riesgos de corrupción.

Transparencia corporativa: ¿ha llegado EE.UU. a un punto de inflexión?

Muchos de los mayores bancos del mundo dieron en estos días su apoyo a la legislación en el Congreso de Estados Unidos que requerirá que los estados recopilen información sobre los beneficiarios finales de las corporaciones, que se suma al pedido de grupos de aplicación de ley y otros para que exista un marco legal que apuntale y refuerce la transparencia corporativa.

La semana pasada, la Clearing House Association o Asociación de Cámara de Compensaciones – que representa los mayores bancos comerciales del mundo – envió una carta a los legisladores del Congreso de EE.UU. apoyando determinantes medidas para acabar con el abuso de las compañías anónimas. El grupo, que cuenta en sus filas a Bank of America, Citibank, JP Morgan Chase y Wells Fargo, apoya expresamente la ley Incorporation Transparency and Law Enforcement Assistance Act (H.R.4450, S.2489).

En la carta, la asociación señaló que, si se aprueba, la legislación «ayudará a los esfuerzos para identificar el lavado de dinero y financiación del terrorismo a través de la divulgación de los beneficiarios de las empresas. Además, la legislación pondrá a Estados Unidos aún más en línea con las expectativas internacionales ALD / CFT, tales como las recomendaciones elaboradas por el Grupo de Acción Financiera Internacional (GAFI). No podemos explicar ninguna justificación para permitir que las empresas escondan la identidad de sus propietarios».

Tras esa noticia, ACFCS le preguntó a un alto funcionario de un grupo activista si los cambios en el frente de la transparencia corporativa en EE.UU. están en marcha.

¿Con un grupo bancario tan poderoso apoyando la iniciativa de transparencia, hemos llegado a un punto de inflexión en EE.UU., donde el Congreso actuará en materia de transparencia corporativa?

Clark Gascoigne, director adjunto de Financial Accountability and Corporate Transparency (FACT) Coalition:

No hay duda de que se está creando el ambiente para poner fin al abuso de empresas fantasmas. Las recientes revelaciones en los Panamá Papers ayudaron a elevar la visibilidad del problema: cada vez un número mayor de estadounidenses ahora entienden que es más fácil constituir compañías anónimas en los EE.UU. para lavar dinero con total inmunidad que en casi cualquier otro país del mundo.

 

Al mismo tiempo, los políticos, agentes del orden, y líderes de negocios entienden que estas empresas están siendo mal utilizados para financiar el terrorismo, tráfico de personas y de tráfico de drogas, además de permitir abusos fiscales.

Líderes empresariales de compañías grandes y pequeñas se están congregado en torno medidas de transparencia para asegurar que las autoridades conozcan la identidad de las personas naturales que poseen y / o controlan las compañías al momento de constitución de la compañía y que esta información se mantenga actualizada.

Poner fin a los abusos del anonimato corporativo ayuda a los negocios, a la aplicación de la ley, y al cobro de impuestos o una política fiscal más transparente. Es por ello que la legislación cuenta con el apoyo bicameral y bipartidista. Es sólo cuestión de tiempo antes de que el Congreso decida proteger al pueblo estadounidense de los daños asociados con empresas fantasmas anónimas.

Cumplimiento de Corrupción: ¿Cómo mantenerse alejado de los riesgos de corrupción en los procesos de contratación?

El Wall Street Journal informó el mes pasado que se espera que JP Morgan Chase tenga que pagar alrededor de US$ 200 millones para resolver investigaciones federales relacionadas con la contratación de forma inadecuada los hijos de familias poderosas, políticamente conectados en Asia para obtener algunos negocios.

La noticia del pendiente acuerdo se produce inmediatamente después de una sanción reciente US$ 15 millones de la Comisión de Bolsa y Valores –SEC—contra BNY Mellon, por violar la ley anticorrupción de EE.UU. –FCPA—luego de contratar a pasantes cuyas familias tenían conexiones con fondos soberanos. A la luz de esta tendencia cumplimiento, le preguntamos a un experto en FCPA cómo mantenerse al margen de los problemas de corrupción en la contratación.

¿Cuál es una mejores prácticas o recomendación que usted daría para protegerse de los riesgos de corrupción en la contratación?

De Thomas Fox, fundador del estudio de abogados tomfoxlaw.com y colaborador de fcpablog.com:

Además de establecer un análisis de la forma de encarar la contratación en cumplimiento con la FCPA, me gustaría hacer tres preguntas para comenzar cualquier análisis en la contratación de un familiar de un funcionario extranjero o de un empleado de una empresa estatal extranjera.

¿Cumple el candidato con los criterios de contratación de su empresa?

¿Pidió o sugirió el funcionario extranjero cuyo familiar está considerando emplear que su compañía contratara al candidato?

¿Tomará el funcionario extranjero alguna decisión que va a beneficiar a su empresa?

Si la respuesta a la primera pregunta es no y a las otras dos si, usted puede estar en alta zona de riesgo de violación de la FCPA.

Usted debe investigar el asunto muy a fondo y con cuidado. Por último, cualquier decisión o camino que tome, documente toda su investigación, tanto los resultados como las conclusiones.