EL GAFI PUBLICÓ UN DOCUMENTO EN EL QUE EXPONE LOS RIESGOS Y BENEFICIOS EN UNA NUEVA ERA DE IDENTIFICACIÓN DIGITAL

Las transacciones digitales están creciendo en casi un 13% por año. Se estima que para el año 2022 se digitalizará un 60% del PIB mundial. El GAFI tiene como objetivo ayudar a los gobiernos a comprender cómo los bancos y otras personas pueden utilizar la identificación digital para identificar y verificar la identidad de una persona, y por lo tanto el GAFI publica este documento que es la primera guía internacional sobre el uso de la identificación digital.

Una identificación digital robusta puede permitir que las personas sin una identificación tradicional tengan una forma sólida de identificación para acceder a los servicios financieros y mejorar la inclusión financiera, señala el organismo supranacional.

Además, agrega el organismo, las soluciones de identificación digital de rápido desarrollo de pasaportes electrónicos y licencias de conducir digitales, escaneos de cara, iris y huellas digitales “están teniendo un impacto dramático en la forma en que las personas interactúan con las instituciones públicas y el sector privado”.

¿Cómo fortalecer el conocimiento virtual de sus clientes?

Todo ello, sin duda, traerá retos para los sistemas de prevención del lavado de activos y financiación del terrorismo en toda clase de industrias, así como para las personas encargadas de gestionarlos.

Por esa razón, el GAFI publicó una guía cuyo objetivo es “ayudar a los gobiernos a comprender cómo los bancos y otras personas pueden usar la identificación digital para identificar y verificar la identidad de una persona”.

Se trata del primer documento internacional de este tipo, dirigido a la población en general.

Además, el GAFI destacó que el uso de la identificación digital puede ayudar a fortalecer los esfuerzos para detener el lavado de dinero “a través de una verificación más precisa de las identidades de los clientes” e incrementar “la inclusión financiera para las personas que carecen de documentación oficial”.

ESTADOS UNIDOS INCLUYE EN LA LISTA NEGRA A LA POLICÍA DE NICARAGUA POR VIOLACIÓN DE DERECHOS HUMANOS

Estados Unidos incluyó la semana pasada en su lista negra a la Policía Nacional de Nicaragua y a tres comisionados por presunta participación en abuso de derechos humanos.

La principal entidad cumplimiento de ley del país centroamericano es presuntamente responsable del uso de munición real contra manifestantes y de participar en escuadrones de la muerte en Nicaragua, señala el Departamento del Tesoro. La fuerza policial también estuvo presuntamente involucrada en secuestros y asesinatos selectivos de líderes políticos de la oposición, de acuerdo con el Departamento del Tesoro.

EE.UU. señala que la Policía Nacional de Nicaragua y un grupo paramilitar voluntario que a menudo está compuesto por agentes de la Policía Nacional de Nicaragua vestidos de civil realizaron una operación para reprimir a manifestantes y desmantelar las barricadas de las carreteras en julio de 2018. La llamada Operación Limpieza dio como resultado unas 100 muertes, según el Departamento del Tesoro.

El régimen del presidente Daniel Ortega «ha utilizado a la Policía Nacional de Nicaragua como una herramienta en su campaña de represión violenta contra el pueblo nicaragüense», dijo el secretario del Tesoro Steven Mnuchin en un comunicado.

Estados Unidos también incluyó en la lista negra a Juan Valle Valle, quien es el jefe del departamento de vigilancia y patrullaje de la Policía Nacional de Nicaragua; Luis Alberto Pérez Olivas, jefe de la dirección de asistencia judicial de las fuerzas del orden y director de la prisión de El Chipote; y Justo Pastor Urbina, comisionado de la división de operaciones especiales de la Policía Nacional de Nicaragua.

Las sanciones bloquean los activos que la Policía Nacional de Nicaragua y los funcionarios tienen dentro de las jurisdicciones de EE.UU., prohíben a las empresas e individuos en EE.UU. realizar transacciones con ellos y exponen a cualquier persona que haga negocios con ellos a posibles sanciones.

Como resultado de la medida, todos los bienes e intereses de los tres individuos y la entidad que se encuentran en Estados Unidos o en posesión o control de personas estadounidenses, y de cualquier entidad que sea propiedad, directa o indirectamente, del 50% o más por las personas y entidades designadas, están bloqueadas y deben ser reportadas a la OFAC. Las regulaciones de la OFAC generalmente prohíben todo tipo de negociación o acuerdos por parte de personas estadounidenses o personas que se encuentren dentro (o en tránsito) de Estados Unidos que involucren cualquier propiedad o interés en la propiedad de personas designadas o bloqueadas.

Simultáneamente con estas designaciones, OFAC emite la Licencia general n. ° 1 relacionada con Nicaragua, que autoriza la realización de los negocios oficiales del Gobierno de EE.UU., y la Licencia general n. ° 2, que autoriza la liquidación de las transacciones que involucran a la Policía Nacional de Nicaragua, incluido el procesamiento de pagos salariales a sus empleados, hasta el 6 de mayo de este año.

El Departamento de Estado de Estados Unidos impuso el jueves restricciones temporales de viaje al personal de la Embajada de Estados Unidos en Managua.

EX EJECUTIVO DE RIESGOS DE UN BANCO DE EE.UU. ES MULTADO POR DÉBIL SUPERVISIÓN DE LAS MEDIAS ALD/CFT

La división de delitos financieros del Departamento del Tesoro multó a un ex ejecutivo de riesgos de un banco regional en Minneapolis por no evitar violaciones por parte de la entidad de las leyes contra el lavado de dinero.

Michael LaFontaine, ex director de riesgos operacionales en el U.S. Bank National Association, recibió una multa de US$450.000 la semana pasada por lo que FinCEN (Unidad de Inteligencia Financiera de EE.UU.) describió como un fracaso para evitar violaciones de la Ley de Secreto del Banco.

En febrero de 2018, U.S. Bank NA Recibió una multa de US$ 613 millones por lo que los fiscales y reguladores federales, incluido FinCEN, describieron como controles débiles contra el lavado de dinero. La empresa matriz del banco, U.S.Bancorp, también llegó a un acuerdo de enjuiciamiento diferido de dos años con fiscales federales en ese momento. La medida es contra el LaFontaine y no contra el banco en esta oportunidad.

Según FinCEN, U.S. Bank NA usó un software de monitoreo de transacciones durante y antes del período de LaFontaine que puso un límite a la cantidad de alertas que generó. El límite impidió que el banco presentara reportes de operación sospechosas, lo que limitó la capacidad de las agencias de aplicación de la ley para detectar actividades delictivas, dijo FinCEN.

LaFontaine se desempeñó como director de riesgos operativos desde octubre de 2012 hasta junio de 2014, de acuerdo con la acción de cumplimiento. En ese cargo, supervisó al director de cumplimiento y al personal ALD del banco, según la medida de cumplimiento.

A LaFontaine se le informó internamente que el software de monitoreo de transacciones del banco era inadecuado y que el personal antilavado de dinero del banco estaba demasiado débil, según FinCEN.

El director de FinCEN, Kenneth Blanco, señaló las advertencias internas y dijo en un comunicado que el hecho de que LaFontaine no tomara medidas impidió que U.S. Bank NA presentara reportes por actividades sospechosas y potencialmente criminales.

«FinCEN fomenta las innovaciones tecnológicas para ayudar a combatir el lavado de dinero», dijo Blanco, «pero la tecnología debe usarse correctamente».

SE CASTIGA EN EE.UU. A BANCO DE NY POR LA (FALTA DE) SUPERVISIÓN DE SUS CLIENTES CRIPTOGRÁFICOS Y LAS FALLAS EN TODOS LOS PILARES DEL PROGRAMA ALD

Recientemente, la Oficina del Contralor de la Moneda (OCC) emitió lo que se estima es la primera acción de cumplimiento contra un banco que opera con activos digitales. El blanco de la orden de consentimiento es el banco neoyoquino M.Y. Safra Bank.

Según la Orden, el banco fue blanco de una investigación de OCC que comenzó en julio de 2019 cuando se encontró en un examen «… que el banco no evaluó ni supervisó adecuadamente los riesgos asociados con la actividad de clientes de alto riesgo hacia o desde jurisdicciones de alto riesgo. La OCC también descubrió que las políticas, procedimientos, sistemas y controles ALD del banco, tal como fueron diseñados e implementados, eran deficientes e impedían la capacidad del banco para identificar, investigar actividades sospechosas e informar de manera efectiva los ROS a FinCEN».

Aparentemente, el banco abrió cuentas para clientes de activos digitales a partir de noviembre de 2016.

Los clientes de activos digitales, o DAC por sus siglas en inglés, como los etiqueta la OCC, incluían cambistas de monedas digitales, operadores de cajeros automáticos de monedas digitales, cuentas de negociación de arbitraje criptográfico, desarrolladores e incubadoras de blockchain y MSB de monedas fiduciarias.

La OCC destacó que el núcleo de la acción se centra en la decisión de Safra de asumir una gran cantidad de nuevos «DAC», una frase y acrónimo relativamente nuevo para la comunidad de cumplimiento de delitos financieros, que «aumentó significativamente» el volumen doméstico e internacional de giros del banco, sin que la institución al mismo tiempo articule los controles necesarios para evitar abusos.

La Orden señala que el banco ha «comenzado a abordar las acciones correctivas identificadas y ha comprometido los recursos apropiados para remediar las deficiencias».

La medida de la OCC, de 30 páginas, es una lectura obligatoria para profesionales de cumplimiento ALD debido a su profundidad, amplitud y detalle sobre lo que podría considerarse las expectativas del examinador para clientes de alto riesgo bancario, incluidos los cambistas cripto, cajeros automáticos de activos virtuales y negocios de servicios monetarios (MSBs) con tintes criptográficos.

La orden de consentimiento avanza con un tema en previas medidas ALD por parte de la OCC y otros reguladores federales en los últimos años vinculados a una mayor responsabilidad para implementar las mejoras de cumplimiento por parte de la junta directiva.

A los siete directores del banco «se les ha asignado una larga lista de responsabilidades» que comienza con las palabras y frases «asegurar», «verificar», «autorizar», «dirigir», «adoptar», «exigir», «abordar» y “responsabilizar a la gerencia «, según Jim Richards, ex jefe ALD en Wells Fargo. «¡Cuidado, directores!»

EDesde noviembre de 2016 hasta febrero de 2019, el banco abrió cuentas para DAC que consistían en MSB relacionados con activos criptográficos, «sin tener en cuenta los riesgos ALD y sin implementar los controles proporcionales para abordar el aumento del riesgo», según la OCC.

Sin embargo, la medida, que actualmente no está vinculada a una multa monetaria, incluye una serie de costosos de remediación de cumplimiento, incluida la asignación de más recursos para el personal de ALD y un oficial superior con amplia experiencia, capacitación más sólida, una posible actualización de sistemas de monitoreo automatizados y requisitos para reforzar la experiencia en auditoría de cumplimiento.

La acción de OCC también abre la puerta a posibles futuras multas, ya que le ordena a Safra participar en una retrospectiva transaccional que cubre casi todo 2019 para buscar reportes de operación sospechosa (ROS) que no se hubieran presentado. La prontitud, precisión o falta de ella es un tema recurrente a lo largo de la acción.

Parte de esto tiene que ver con las debilidades en el sistema automatizado de monitoreo de transacciones AML del banco y la toma de decisiones relacionadas por parte de analistas que revisan, investigan y aumentan las alertas de posible actividad aberrante.

La medida también toca algunas de las áreas más arcanas, pero críticas, que los examinadores de cumplimiento ALD están analizando que son una amalgama de metodologías de monitoreo de transacciones de back-end, escenarios complejos basados en el comportamiento y gestión de señales de alerta, junto con el desafío siempre subjetivo de la toma de decisiones humanas.

La OCC señala requisitos específicos para que el banco mejore, y luego audite, las áreas relacionadas con la «validación independiente periódica de los modelos y los umbrales de filtrado utilizados para los sistemas de monitoreo [Ley de Secreto Bancario (BSA)] para garantizar que se capturan todas las cuentas y transacciones y los sistemas son adecuados para detectar actividades potencialmente sospechosas».

STEVEN SEAGAL ACUSADO DE PROMOCIONAR ILEGALMENTE UNA OFERTA DE ACTIVOS DIGITALES

La Comisión de Bolsa y Valores de EE.UU. anunció hace unos días un acuerdo con el actor Steven Seagal por cargos de no haber revelado pagos que recibió luego de promover una inversión en una oferta inicial de monedas (ICO) realizada por Bitcoiin2Gen (B2G).

La orden de la SEC determina que Seagal no reveló que le prometieron US$250.000 en efectivo y US$750.000 en tokens B2G a cambio de sus promociones, que incluyeron publicaciones en sus cuentas públicas de redes sociales alentando al público a no «perderse» el ICO de Bitcoiin2Gen y un comunicado de prensa titulado «El maestro zen Steven Seagal se ha convertido en el embajador de la marca Bitcoiin2Gen».

Un comunicado de prensa de Bitcoiin2Gen también incluyó una cita de Seagal afirmando que respaldaba el ICO «de todo corazón». Estas promociones llegaron seis meses después del Informe DAO 2017 de la SEC que advierte que las monedas vendidas en ICO pueden ser consideradas títulos valores. La SEC también ha aconsejado que, de conformidad con las disposiciones contra la publicidad de las leyes federales de valores, cualquier celebridad u otra persona que promueva una ficha virtual o moneda que sea considerada un título valor debe revelar la naturaleza, el alcance y el monto de la compensación recibida en cambio por la promoción.

«Estos inversionistas tenían derecho a saber acerca de los pagos que recibió o se les prometió a Seagal para que respaldara esta inversión para poder decidir si podría ser (una publicidad) sesgado», dijo Kristina Littman, jefa de la Unidad Cibernética de la División de Cumplimiento de la SEC. «No se permite a las celebridades usar su influencia en las redes sociales para promocionar valores sin revelar adecuadamente su compensación».

La orden de la SEC determina que Seagal violó disposiciones de las leyes federales de valores. Sin admitir o negar los hallazgos de la SEC, Seagal acordó pagar US$157.000 en concepto de devolución (disgorgement), lo que representa sus pagos promocionales reales, más intereses de prejuicio y una multa de US$157.000. Además, Seagal acordó no promover ningún valor, digital o de otro tipo, durante tres años.

La Oficina de Educación y Defensa de Inversionistas de la SEC advierte a éstos que desconfíen de los respaldos de celebridades y que siempre investiguen independientemente las oportunidades de inversión.

LA UIF DE PARAGUAY PUBLICA UN INFORME SOBRE TIPOLOGÍAS DE LAVADO EN EL PAÍS

La unidad de información financiera de Paraguay (Secretaría de Prevención de Lavado de Dinero o Bienes (SEPRELAD), en coordinación con la Corte Suprema de Justicia, en base a las Sentencias Definitivas dictadas por los Tribunales de la República del Paraguay elaboró un Informe de Tipologías de Lavado de Activo donde se exponen algunos casos relevantes y modalidades utilizadas para el lavado de dinero en el país sudamericano.

La UIF paraguaya busca apoyar tanto a los sujetos obligados en la implementación de sus políticas y procedimientos ALD como a la ciudadanía en general, con la finalidad de que tomen conocimiento de las acciones implementadas por los organismos y entidades del estado, en el marco de la lucha contra el lavado de dinero.

En el informe, que es de carácter público y si sustenta en fuentes públicas de información, se analizan 9 sentencias con diferentes delitos precedentes, alertas y tipologías, para buscar evidenciar con mayor alcance las modalidades en las que se puede cometer el lavado de dinero.

Además del lavado de dinero el informe arroja luz sobre los delitos fuentes y las señales de alerta que sirvieron de base para sustentar las conductas de las 15 personas condenadas en estas sentencias.

El informe señala que si bien el lavado de dinero es un hecho punible autónomo e independiente, y no requiere de una sentencia por el delito subyacente, en el contexto de la lucha contra el lavado de dinero es fundamental la identificación de las conductas ilícitas que determinaron la obtención de los fondos o producto a ser lavado posteriormente.

En ese contexto, conforme a las sentencias analizadas y presentadas como tipologías, corresponde mencionar que los medios utilizados para configurar la conducta se han respaldado en los siguientes hechos antijurídicos precedentes:

  • Estafa
  • Lesión de Confianza
  • Producción de documentos no auténticos
  • Narcotráfico
  • Asociación Criminal

REGULADOR DEL REINO UNIDO BUSCA MAYOR TRANSPARENCIA PARA LAS PRÁCTICAS DE AUDITORÍA

Un regulador del Reino Unido para las áreas de auditoría y contabilidad está pidiendo a las empresas de servicios profesionales que resguarden sus prácticas de auditoría y establezcan juntas independientes en medio de las crecientes preocupaciones sobre la calidad de la auditoría en Gran Bretaña. Está buscando que las firmas de auditoría reduzcan los conflictos de interés.

El Financial Reporting Council –FRC, Consejo de Información Financiera– envió una carta a las siete firmas de auditoría más grandes del Reino Unido, que consta de los Cuatro Grandes: Deloitte, Ernst & Young, KPMG y PricewaterhouseCoopers, así como BDO, Grant Thornton y Mazars, pidiéndoles que hagan cambios en la gestión de sus negocios de auditoría para reducir los conflictos de intereses.

«Esperamos que las empresas establezcan una gobernanza independiente para la práctica de auditoría y garanticen que la práctica de auditoría esté debidamente protegida del resto de la empresa para que los resultados financieros sean claros y transparentes», señaló Claire Lindridge, directora de auditoría de la FRC. monitoreo y supervisión.

Eso significa que las unidades de auditoría en estas siete compañías tienen que ser financieramente independientes de otras unidades de negocios, lo que pone fin a la distribución de ganancias entre la auditoría y otras entidades, y que tienen que tener juntas separadas, señaló un portavoz de la FRC, citado por el periódico Wall Street Journal.

FRC quiere que las compañías tomen medidas para separar sus negocios de auditoría antes de la posible legislación que podría ser presentada por el gobierno del Reino Unido, dijo el portavoz. La legislación podría ordenar estas separaciones.

Reguladores, legisladores y las revisiones respaldadas por el gobierno han hecho varias propuestas para una revisión del sector de auditoría del Reino Unido, incluida una llamada de un comité parlamentario para la ruptura de los Cuatro Grandes, pero el gobierno aún no ha respondido.

La Autoridad de Competencia y Mercados, el regulador de competencia del país, sugirió el año pasado una división operacional entre los negocios de auditoría y consultoría de las empresas.

FRC busca comentarios de las firmas de auditoría, dijo el portavoz según WSJ. Declinó hacer comentarios sobre cuándo los cambios descritos serían efectivos.

De acuerdo al artículo publicado por el periódico de EE.UU. Ernst & Young señaló que estaba revisando las propuestas de FRC, mientras que PwC declaró que entablaría conversaciones con el regulador. Deloitte declinó hacer comentarios. KPMG, BDO, Grant Thornton y Mazars no respondieron de inmediato a una solicitud de comentarios.

LA IDENTIDAD DIGITAL (DI) Y LOS ACTIVOS VIRTUALES (VA) SON PRIORIDAD ESTRATÉGICA PARA EL GAFI

El presidente del Grupo de Acción Financiera Internacional, Xiangmin Liu, de China, presidió la segunda Plenaria bajo la Presidencia china del GAFI del 19 al 21 de febrero de 2020. Más de 800 delegados, que representan la red global de 205 países y jurisdicciones abordaron distintas problemáticas.

El GAFI dejó planteadas algunas inquietudes con respecto al futuro de la supervisión y control del lavado de dinero y delitos financieros en general. En lo que refiere a las nuevas tecnologías y al espacio criptográfico se refirió a la necesidad de abarcar y aprovechar el uso de la identidad digital y las mejores formas para mitigar los riesgos de LD/FT producto de los activos virtuales.

Prioridades estratégicas

Comprender y aprovechar el uso de la identidad digital

El número cada vez mayor de transacciones financieras digitales todos los años requiere una mejor comprensión de cómo los servicios financieros digitales identifican y verifican a sus clientes.

El GAFI publicó un nuevo documento de orientación sobre identidad digital. Esta guía tiene como objetivo ayudar a las agencias gubernamentales, así como a las partes interesadas del sector privado a desarrollar una comprensión más clara de cómo funcionan los sistemas de identificación digital. Explica los requisitos del GAFI para la identificación y verificación del cliente y la debida diligencia continua y cómo pueden alinearse con los componentes clave de los sistemas de identificación digital. La guía establece los riesgos y los beneficios de la identificación digital, como el aumento potencial de la inclusión financiera.

La guía es neutral en cuanto al tema tecnológico, pero establece un proceso de decisión para determinar si una identificación digital cumple con los requisitos del GAFI para la debida diligencia del cliente.

El GAFI reconoce el potencial que ofrece la innovación para mejorar los esfuerzos ALD / CFT. Sólidos sistemas de identificación digital pueden mejorar la confiabilidad, seguridad y eficiencia de la identificación de personas en el sector financiero y reducir las debilidades de las medidas de control humano.

Mitigar los riesgos de lavado de dinero y financiamiento del terrorismo de los activos virtuales.

El GAFI ha estado monitoreando de cerca la implementación y el impacto de sus nuevos estándares para abordar los riesgos de LD/FT de los activos virtuales, incluyendo el progreso realizado hacia la plena implementación de la «regla de viaje», que requiere transparencia sobre el originador y el beneficiario de los pagos.

El GAFI lanzó sus pautas sobre los criptoactivos y proveedores de servicios relacionados en junio. Estas pautas requieren que los exchanges recopilen y transfieran información del cliente durante las transacciones.

La información solicitada incluye nombre, número de cuenta e información de ubicación del emisor, así como nombre y número de cuenta del beneficiario.

El GAFI abordó el progreso en su revisión de 12 meses de la implementación de los nuevos requisitos del GAFI, teniendo en cuenta las actualizaciones de los representantes del sector privado sobre sus soluciones técnicas propuestas. El GAFI informará al G20 en julio de 2020 sobre su análisis de los riesgos de LA / FT asociados a las llamadas stablecoins o monedas estables y la aplicación de los estándares del GAFI a ellos.

G20 insta a los países a implementar normas cripto establecidas por el GAFI

En lo que representó la primera discusión de 2020 sobre criptomonedas, el G20 instó a los países a implementar normas cripto establecidas por el GAFI. También se conoció que el Consejo de Estabilidad Financiera (FSB) emitirá pronto sus respuestas regulatorias sobre criptomonedas.

El grupo G20 se reunió hace unos días en Riyadh, Arabia Saudita, e instó a los países a implementar estándares cripto. Estos estándares fueron establecidos por el GAFI. Aparte de las criptomonedas como tales, también se habló de stablecoins.

En la declaración del 23 de febrero, los líderes de finanzas del G20 también escribieron: “Pedimos al Consejo de Estabilidad Financiera (FSB), en coordinación con el Comité de Pagos e Infraestructuras de Mercado (CPMI) y otros organismos normativos pertinentes y organizaciones internacionales, que desarrolle una hoja de ruta para mejorar los acuerdos de pago transfronterizos mundiales para octubre 2020”. El FSB está compuesto por reguladores, banqueros centrales y gobiernos de las principales economías.

“Reiteramos nuestra declaración en octubre de 2019 con respecto a las llamadas global stablecoins ‘monedas estables globales’ y otros acuerdos similares de que dichos riesgos deben evaluarse y abordarse adecuadamente antes de comenzar la operación, y respaldar los esfuerzos del FSB para desarrollar recomendaciones regulatorias con respecto a estos acuerdos. Con ese fin, esperamos los informes del FSB, el FMI y el GAFI y agradecemos la declaración del GAFI de que se aplican sus estándares ALD / CFT. Reconocemos la necesidad de mejorar los acuerdos globales de pago transfronterizo para facilitar transferencias más rápidas y de menor costo, incluso para las remesas. Solicitamos al FSB, en coordinación con el Comité de Pagos e Infraestructuras de Mercado (CPMI) y otros organismos normativos relevantes y organizaciones internacionales, que desarrolle una hoja de ruta para mejorar los acuerdos de pago transfronterizos globales para octubre de 2020.”

El G20 reiteró su visión de que las innovaciones tecnológicas pueden ofrecer beneficios significativos para el sistema financiero y la economía en general y por lo tanto apoya el trabajo en la elaboración de un marco de supervisión y regulación para la era digital.

En consecuencia, el G20 celebra el enfoque inclusivo de utilizar los grupos consultivos regionales del FSB, que involucran también a los respectivos creadores de normas de regulación financiera, para considerar las implicaciones asociadas con la creciente entrada de BigTech en las finanzas y también le pide al FSB que informe sobre los diferentes enfoques de las soluciones tecnológicas para la regulación y supervisión (RegTech y SupTech).

Señala el G20 que sigue atento a los riesgos potenciales derivados de las innovaciones financieras, incluidos los riesgos relacionados con la estabilidad financiera, la protección de los consumidores e inversionistas, ALD/CFT, así como sus implicaciones macroeconómicas, incluyendo cuestiones sobre la soberanía monetaria.

EL REGULADOR FINANCIERO DEL REINO UNIDO ADVIERTE SOBRE EL DÉBIL CUMPLIMIENTO DE LAS EMPRESAS DE PAGOS DIGITALES

Un importante regulador financiero del Reino Unido ha intensificado su supervisión de las empresas de pagos digitales debido a lo que considera un pobre historial de cumplimiento y débiles protecciones de la industria. La Autoridad de Conducta Financiera (FCA por sus siglas en inglés) dijo en un informe que está poniendo un escrutinio adicional en las compañías que ofrecen billeteras digitales debido a lo que considera insuficientes salvaguardas para los consumidores.

Algunas empresas de pagos están promocionando cuentas bancarias para los consumidores, a pesar de que esas empresas no están cubiertas por protecciones que les permitan a los consumidores presentar reclamos de compensación si la empresa cae, dijo la FCA.

El riesgo es uno de los varios identificados por la FCA en su informe anual sobre mercados financieros.

«Estamos comprometidos a reducir el daño en los mercados que regulamos», dijo Christopher Woolard, director ejecutivo de estrategia y competencia de la FCA, en un comunicado. «Nuestro análisis de los mercados asegura que lo hagamos de manera efectiva, ayudándonos a decidir dónde enfocar nuestra atención».

Según la FCA, los consumidores podrían experimentar una pérdida financiera si una empresa de pagos que no cuente con las garantías adecuadas experimenta un fracaso. La agencia está monitoreando las promociones de las empresas para asegurarse de que cumplan con las regulaciones financieras, dijo en el informe. «Estas preocupaciones han resultado en que adoptemos un enfoque preventivo en nuestra supervisión de estas empresas», dijo la FCA en su informe.

La FCA es desde este año el regulador ALD/CFT para las empresas que realizan ciertas actividades con criptoactivos en virtud del Reglamento modificado de Lavado de Dinero, Financiamiento del Terrorismo y Transferencia de Fondos 2017 (MLR).

Entre algunos de las conclusiones del informe, la FCA determina que, por ejemplo, el crecimiento de las Fintech, junto con Big Tech (Amazon, Google, Facebook, etc.), está remodelando la experiencia del cliente, pero plantea desafíos para la regulación y la supervisión. La creciente participación de los nuevos jugadores en servicios financieros puede hacer que la responsabilidad y la rendición de cuentas sean más complicadas.

Esto pone en tela de juicio la idoneidad para las protecciones de los consumidores. Los consumidores también pueden desconocer si las protecciones regulatorias se aplican a ciertos productos. La inversión global de los bancos minoristas en Fintechs se duplicó en 2018, llegando a £ 85.600 millones (US$111.000 millones aproximadamente) con 2.196 acuerdos.

La innovación influye continuamente en cómo los clientes se involucran con los servicios financieros.

El surgimiento de plataformas digitales y “roboadvice” brinda oportunidades para alentar a los consumidores y las empresas a ser más activos en su planificación financiera. Estos cambios pueden mejorar la experiencia o la seguridad de los clientes, pero también podría presentar desafíos para la supervisión y el perímetro de lo que está y no está regulado.

Nuevas tecnologías y maneras de interactuar

Las nuevas tecnologías y formas de interacción pueden hacer que las empresas se vuelvan vulnerables al cibercrimen, el fraude e interrupciones tecnológicas, pero también pueden conducir a mejoras en estas áreas. La rápida innovación y los cambios han generado dudas sobre la idoneidad de los controles de las nuevas empresas para proteger los fondos de los clientes y evitar el mal uso de sus sistemas para la comisión de delitos financieros, incluido el fraude. Preocupa a la FCA la publicidad en las redes sociales sobre el fácil acceso a inversiones de alto riesgo o productos de crédito.

  • Los incidentes cibernéticos están creciendo en número, alcance y sofisticación. Datos recientes revelan que las empresas informaron un aumento del 7% en las violaciones de tecnología en el año 2018 a 201.924, aunque esto podría deberse en parte a una mayor conciencia. Es posible que las empresas no estén probando cambios en sus sistemas antes de implementarlos y que no estén invirtiendo lo suficiente en seguridad cibernética y tecnología, lo que aumenta la probabilidad de fallas. Mientras las empresas trabajan para prevenir ataques e interrupciones, los incidentes de alto perfil demuestran la importancia de la inversión y la coordinación entre las empresas y los reguladores.
  • En todas las clases de activos, las empresas confían cada vez más en proveedores de servicios de terceros, incluidos para los servicios críticos, como la computación en la nube o el middleware. La contratación externa a especialistas puede aumentar la capacidad de recuperación y la seguridad, pero algunos proveedores de servicios externos pueden tener una seguridad, controles y supervisión menos estrictos.
  • La publicidad en redes sociales de inversiones de alto riesgo y canales de distribución de crédito y en línea que brindan un acceso más fácil hace más difícil que los consumidores distingan entre proveedores creíbles y legítimos de ardides fraudulentos o productos de alto riesgo.

REGULADOR SUIZO CENSURA A JULIUS BAER EN CASO DE LAVADO DE DINERO DE FIFA

El regulador financiero de Suiza, Finma, criticó la semana pasada al banco privado Julius Baer Gruppe AG en relación con acusaciones de lavado de dinero que involucran a la federación internacional de fútbol FIFA y a la compañía petrolera nacional de Venezuela.

Como resultado, el regulador ha ordenado a Julius Baer que cambie sus políticas de remuneración y reclutamiento. El banco también deberá designar un auditor para supervisar los esfuerzos para mejorar sus protecciones contra el lavado de dinero, dijo Finma.

El caso involucra acusaciones de corrupción en casos relacionados con FIFA y Petróleos de Venezuela SA (PDVSA), la compañía petrolera estatal de Venezuela. Finma dijo que amplió su investigación sobre Julius Baer en 2018 luego del arresto en Estados Unidos de uno de los asesores de clientes del banco.

Julius Baer reconoció los hallazgos de Finma y dijo que se estaba movilizando para implementar las medidas impuestas por el regulador.

Romeo Lacher, presidente de la Junta Directiva del Grupo Julius Baer, dijo: «Aceptamos los hallazgos de Finma y lamentamos las deficiencias identificadas en nuestro negocio con los clientes latinoamericanos. Esto no es compatible con la cultura de riesgo que estamos tratando de lograr. Julius Baer ha invertido sustancialmente en los últimos años para fortalecer nuestros procesos de cumplimiento y gestión de riesgos para que sean aptos para los desafíos del futuro y, como parte de nuestra nueva estrategia, continuaremos invirtiendo con fuerza en estas áreas. Confiamos plenamente en que las medidas que hemos tomado ya han tenido un impacto positivo y duradero. Junto con la Junta Ejecutiva, la Junta de Directores hará cumplir rápida y resueltamente la implementación de las medidas iniciadas y decretadas por Finma».

Finma señaló que había revisado 70 relaciones comerciales riesgosas y más de 150 transacciones riesgosas. Casi todas las relaciones y la gran mayoría de las transacciones mostraron irregularidades. Julius Baer no hizo lo suficiente para determinar la identidad de los clientes, dijo el regulador. La información contenida en los datos de conocer a su cliente era incompleta o ambigua, agregó Finma.

En un caso, Julius Baer en 2014 realizó una transacción de unos US$ 71 millones para un cliente venezolano, a pesar de que el banco se enteró que el cliente enfrentaba acusaciones de corrupción, según Finma. El banco incentivaba las infracciones ALD/CFT recompensando a sus asesores de clientes casi exclusivamente en función de objetivos financieros, dijo Finma.

Un asesor que se ocupó de los clientes venezolanos recibió millones de dólares en bonos en 2016 y 2017, a pesar de que Julius Baer había advertido a varios de sus clientes por investigaciones en curso o sospechas de irregularidades en relación con el caso PdVSA, dijo.

El bono del asesor finalmente se redujo en un 2,5%, pero incluso así recibió la remuneración total más alta de su carrera durante los dos años, según Finma.

El banco dijo que también había tomado medidas para fortalecer su gestión global de riesgos, invertir en su función de cumplimiento, incluso aumentando su número de empleados en aproximadamente un 40%, y mejorar sus estándares de documentación para los datos del cliente.

TAX JUSTICE NETWORK PUBLICÓ EL FINANCIAL SECRECY INDEX 2020 QUE CLASIFICA LAS JURISDICCIONES SEGÚN SU SECRETISMO

Tax Justice Network publicó el Financial Secrecy Index que clasifica las jurisdicciones según su secreto y la escala de sus actividades financieras offshore. Es una herramienta para intentar comprender el secreto financiero global, los paraísos fiscales –o las jurisdicciones de alto secretismo—, y los flujos financieros ilícitos o la fuga de capitales. El Índice revela que algunos de los proveedores de secreto financiero más importantes del mundo no son islas pequeñas rodeadas de palmeras, como muchos suponen, sino algunos de los países más grandes y ricos del mundo. Ricos países miembros de la OCDE y sus satélites son los principales receptores o conductos de estos flujos ilícitos, señala el informe. Estados Unidos se ubica en segundo lugar, Suiza en tercero y Panamá, el primer latinoamericano, en decimoquinto…

Para leer el informe completo haga clic aquí

FINCEN: EL SECTOR DE VALORES NO COMPARTE INFORMACIÓN AL MISMO NIVEL DE LOS BANCOS Y LAS REDES SOCIALES CON CRIPTOACTIVOS NECESITAN UN FUERTE PROGRAMA ALD/CFT

Un alto funcionario de la UIF de EE.UU. declaró que el sector de valores en general no comparte información sobre potenciales amenazas con la misma rigurosidad que los bancos, y agregó que las compañías de redes sociales que elaboran criptomonedas deben elaborar fuertes medidas de cumplimiento.

Esos son dos de los puntos clave presentados por Jamal El-Hindi, Director Adjunto de la Red de Cumplimiento de Delitos Financieros del Tesoro de los Estados Unidos (FinCEN), el administrador de las reglas contra el lavado de dinero del país, en la XX Conferencia Antilavado de Dinero (AML) y Delitos Financieros de la at the Securities Industry and Financial Markets Association’s (SIFMA).

El-Hindi destacó que un porcentaje mucho menor de empresas comerciales se aprovecha de los poderes y puertos seguros de la Sección 314 (b) de la Ley USA Patriot que permite que ciertas instituciones financieras compartan información de individuos posiblemente vinculados a actividades de lavado de dinero y financiamiento del terrorismo y de otros delitos fuentes, incluido el fraude. También está claro que FinCEN está preocupado por una de las áreas más turbias del sector de valores: las cuentas ómnibus.

Dependiendo de las estructuras a veces atenuadas en el campo de la correduría de bolsa, ciertas cuentas pueden tener puntos ciegos. Por ejemplo, las cuentas ómnibus permiten «transacciones gestionadas de más de una persona y permiten el anonimato de las personas en la cuenta».

Además, FinCEN, aunque no nombra a ninguna compañía, es consciente de los esfuerzos de los gigantes de las redes sociales, como Facebook, para crear sus propias criptomonedas y el potencial de los delincuentes para recurrir a una nueva tecnología que podría mover dinero rápida, fácil e internacionalmente, y a cantidades tan bajas que ni siquiera captarían una mirada cautelosa de los equipos de cumplimiento.

La oficina también ha trabajado estrechamente con el Grupo de Acción Financiera Internacional (GAFI), para crear requisitos más estrictos para que las empresas criptográficas identifiquen, revisen y califiquen a los usuarios, y creen un mecanismo para compartir esa información con intercambios relacionados e incluso conexiones bancarias físicas en el mundo real, apodado por la industria como la «Regla de viaje» criptográfica.

Las áreas destacadas por El-Hindi dan una idea de los puntos focales de cumplimiento normativo por venir y las vulnerabilidades actuales que están siendo explotadas por actores ilícitos.

Algunos de los puntos más relevantes de El-Hindi.

Intercambio de información entre compañías de corretaje

La complejidad de las transacciones y relaciones presentan un desafío para la transparencia.

Y cuando hablamos sobre el concepto de «conocer al cliente», tenemos que reconocer que la cultura de cualquier industria altamente competitiva puede desalentar el intercambio de información del cliente – con el propósito de prevenir el lavado de dinero u otro delitos financieros—, cuando el resultado podría ser perder un cliente ante un competidor.

Creo que esta dinámica continúa haciendo que el sector de valores siga siendo un desafío desde una perspectiva regulatoria ALD/CFT.

Actualmente, alrededor del 40% de las instituciones que reciben depósitos están registradas para participar en el intercambio de información entre empresas a través del programa 314 (b). En comparación, solo el 14% de todas las entidades del sector de valores que son elegibles para registrarse en este importante mecanismo de intercambio de información lo han hecho.

Aquí está mi pregunta para ustedes: ¿Esta tasa de registro más baja refleja una cultura que teme más el intercambio de información en su entorno competitivo?

Tenemos la esperanza de que en un momento en que todos reconozcamos la importancia de compartir información de manera adecuada, sus negocios trabajarán para compartir más información entre ellos, ya sea bilateralmente o bajo 314 (b), para erradicar la actividad ilícita, al mismo tiempo que se descubre cómo proteger la información que se comparte para que no sea utilizada para robar a los clientes.

Intercambio de información con reguladores, investigadores

FinCEN siempre ha promovido dicha coordinación y continúa haciéndolo. Esto es particularmente importante dado que las iniciativas de aplicación de ley y el mayor cumplimiento en una parte del sector financiero pueden dar lugar a la migración de actividades ilícitas a otros sectores.

Hemos visto como actividad ilícita ha migrado del sector bancario a los mercados de capitales y viceversa.

Solo a través de la coordinación entre agencias sobre estos temas, cada regulador puede hacer todo lo posible para asesorar y supervisar a sus integrantes.

Recientemente, el personal de FinCEN, la SEC y FINRA se reunió con personal del regulador bancario para analizar la posible migración de actividades ilícitas específicas al sector bancario como resultado de un mayor escrutinio por parte de los reguladores de valores con respecto a los corredores extranjeros que intentan utilizar cuentas ómnibus con fines ilícitos.

Es un ejemplo del tipo de conciencia y enfoque necesario para mantenerse al día con las diversas formas nuevas en que los actores ilícitos intentan abusar del sistema financiero.

Obligaciones ALD para operaciones Cripto

Permítanme aprovechar esta oportunidad para enfatizar que los actores que trabajan en estos nuevos sistemas para mover valores están sujetos a los mismos principios y requisitos ALD/CFT que otras instituciones financieras. Las redes sociales y las plataformas de mensajería y otras que ahora se centran en el establecimiento de criptomonedas no pueden hacer la vista gorda ante las transacciones ilícitas que pueden estar fomentando.

Como hemos dicho en otras ocasiones, en la medida en que el sector financiero elija avanzar con las oportunidades que presentan algunos de estos sistemas emergentes, no vamos a permitir que retroceda en las protecciones y la transparencia que colectivamente hemos trabajado tan duro en lograr.

Juzgaremos a las instituciones financieras emergentes sobre si hace de sus sistemas resilientes al lavado de dinero y si reportan lavado de dinero, financiación del terrorismo, evasión de sanciones, tráfico de personas y narcotráfico y otras actividades ilícitas.

Ya sea a través de las normas y orientaciones existentes o normas y orientaciones futuras, regularemos este espacio de acuerdo con los principios existentes que subyacen al régimen BSA / AML.

La industria tendrá que desarrollar sus nuevos productos y servicios para garantizar la transparencia adecuada para la aplicación de la ley y la seguridad nacional. Y donde eso no sucede, tenemos la capacidad de proteger nuestro sistema financiero.

FinCEN está bajo una intensa presión para descubrir y abordar mejor las brechas en las defensas generales del país norteamericano, y de esta manera hacer extensible al resto del mundo.

Esto incluye áreas de regulaciones ALD/CFT, intercambio de información pública y privada, recopilación de inteligencia y apoyo de investigaciones policiales, una de las tareas clave de FinCEN en la gestión de la base de datos donde residen todas las actividades sospechosas y los informes de transacciones de divisas.

Sin embargo, FinCEN también debe trabajar con otros reguladores e investigadores federales en sectores financieros clave, como el sector de títulos-valores, un área que durante la última década ha sido afectada por distinto estafadores.