Entradas

training

Sesión de Preguntas y Respuestas sobre la Certificación

23 de enero de 2018 | 12:00 PM – 12:30 PM (Hora de Miami)
Haga clic aquí para ver la hora en su ciudad

¿Quiere mejorar sus ingresos y crecer profesionalmente?

Incremente su salario con el título de Especialista Certificado en Delitos Financieros (CFCS)

Participe de un seminario virtual e interactivo gratuito para conocer a fondo todos los detalles sobre la Certificación CFCS: ¿Cómo fue creada? ¿Quiénes participaron en su creación? ¿Qué temas cubre? ¿A quiénes está orientada? Estas y muchas preguntas más, serán respondidas en vivo en este webinario de la ACFCS.

El título CFCS certifica su conocimiento y habilidades ante sus clientes y empleadores y muestra que usted está preparado para enfrentar una amplia gama de desafíos en el campo de los delitos financieros. Las siglas CFCS demuestran que usted está comprometido a un continuo desarrollo y capacitación y le ofrece enormes oportunidades para un crecimiento profesional.

El título de Especialista Certificado en Delitos Financieros le dará una ventaja para ampliar su panorama profesional e incrementar sus ingresos, y también:

  • Hará que usted y su organización sobresalgan y se destaquen del resto
  • Le dará a usted una ventaja competitiva en su trabajo y a lo largo de su carrera profesional
  • Mostrará que usted está equipado para solucionar una amplia gama de desafíos en el campo de los delitos financieros
  • Incrementará las posibilidades de un mayor ingreso económico y mejores opciones profesionales

Participe de este Seminario por Internet gratuito sobre el nuevo título de Especialista Certificado en Delitos Financieros

INSCRIBIRSE

europol

El dinero en efectivo sigue siendo un instrumento elegido por los delincuentes para el lavado de dinero, destaca informe de Europol

Según la conclusión de un informe de Europol, órgano encargado de facilitar las operaciones de lucha contra la delincuencia en la Unión Europea (UE), y a pesar de los constantes cambios en el seno del crimen organizado y del crecimiento del ciberdelito, los métodos de lavado de dinero detectados continúan siendo los tradicionales.

El más reciente informe de Europol “Why is cash still king?”, o ¿por qué el dinero en efectivo sigue siendo el rey?, muestra que si bien los consumidores están utilizando cada vez menos el dinero en efectivo, este método sigue siendo uno de los preferidos para lavar el producto de actividades criminales.

Rob Wainwright, Director de Europol, señala en el prólogo del informe que casi todas las actividades delictivas producen ganancias, a menudo dinero en efectivo que los delincuentes tratan de blanquear a través de diferentes medios. Tanto las actividades delictivas que producen el dinero sucio como el propio acto del lavado de dinero son realizados por grupos transnacionales de la delincuencia organizada independientemente de su origen étnico o ubicación geográfica, desafiando de esta manera cualquier categorización. Las actividades de lavado de dinero son muy difusa por una razón relativamente simple: el crimen organizado es una actividad comercial que trabaja para obtener un beneficio financiero.

Casi todos los delitos utilizan el dinero en efectivo para facilitar el ardid del lavado de dinero en algún momento dentro de la cadena delictiva, no sólo los delitos tradicionales que generan ganancias en efectivo, sino también instancias delictivas derivadas de las nuevas tecnologías, como las monedas virtuales, donde se utiliza el dinero en efectivo como instrumento para disimular el origen delictivo de los fondos recaudados.

Si bien el mundo mira con preocupación la posibilidad de que los criminales abusen de las monedas virtuales, este informe puede parecer un tanto inusual ya que no resalta fenómenos nuevos o riesgos emergentes, enfatiza en el hecho de que el lavado de dinero y el dinero en efectivo han sido instrumentales para los criminales durante décadas.

Esto es precisamente lo que hace que las conclusiones de este informe sean de gran interés: a pesar de los cambios observados en la esfera de la criminalidad, donde aparecen grandes amenazas con las nuevas tecnologías, los esquemas de lavado de dinero detectados por las fuerzas del orden están todavía en gran medida caracterizados por las técnicas tradicionales, en particular, el uso de dinero en efectivo, agrega Wainwright.

En la Unión Europea, el uso de dinero en efectivo es la razón principal que desencadena reportes de operaciones sospechosas (ROS) en el sistema financiero, representando más del 30% de todos los ROS. Los informes sobre las detecciones de los movimientos sospechosos de dinero en efectivo representan alrededor de un tercio de todas las contribuciones a Europol en materia de lavado de dinero.

Aunque el uso de dinero en efectivo ha experimentado un moderado descenso en la UE, la demanda de billetes de alta denominación, que por lo general no son muy utilizados para realizar pagos, tales como los billetes de 500 euros, ha sido sostenida. El billete de 500 euros representa más del 30% del valor de todos los billetes en circulación. Esto despierta dudas acerca de la finalidad de estos billetes y si están relacionados con actividades delictivas, que debería estudiarse más a fondo.

La posibilidad de vincular el dinero en efectivo con actividades criminales continúa siendo un enorme desafío para las autoridades de aplicación de la ley. “El uso de dinero en efectivo por los criminales sigue siendo uno de los principales obstáculos para concluir con éxito las investigaciones”, dice Wainwright. “Es una amenaza que no ha recibido suficiente atención internacional o soluciones legislativas. Un enfoque fragmentado de cumplimiento tanto a nivel nacional como internacional y diferentes marcos regulatorios en todos los países miembro de la UE, son ampliamente explotados por los delincuentes, que adaptan sus métodos y rutas para tomar ventaja de estas lagunas. Intensificar los esfuerzos para aumentar la cooperación internacional y el intercambio de información y el establecimiento de un enfoque más concertado entre los Estados miembros de la UE en relación con los movimientos de dinero efectivo dentro de la UE, son cruciales si queremos hacer frente a estas actividades delictivas”.

Uno de los métodos más utilizados por los delincuentes para el lavado de dinero sigue siendo el contrabando de dinero físico. Es difícil evaluar la magnitud de esta actividad criminal, pero según algunas estimaciones conservadoras basadas en los registros recibidos por Europol muestran que las autoridades de los estados miembro detectan y/o confiscan unos 1.500 millones de euros por año, se destaca en el informe. Según el informe, entre 2012 y junio de 2014 más de 3.800 millones de euros en efectivo fueron detectados y/o confiscados por las autoridades competentes.

Hay, por supuesto, muchos otros factores que presentan riesgos relacionados con el lavado de dinero (por ejemplo, la propiedad efectiva o el beneficiario final de las empresas), sin embargo muchos de estos riesgos están recibiendo suficiente atención a nivel internacional, y ya se están abordando a través de la legislación europea, resalta Wainwright al inicio del informe, sin embargo, el uso de dinero en efectivo por parte de los delincuentes sigue siendo una de las mayores amenazas reportadas por las agencias de aplicación de la ley en materia de lavado de dinero, así como una de las barreras más importantes para llegar a un final exitoso en las investigaciones y procesos legales.

Los resultados del reporte se reflejan en una serie de recomendaciones que buscan aportar soluciones prácticas que pueden ayudar a prevenir el uso del dinero en efectivo para efectos criminales así como también permitir a los investigadores obtener un número mayor de condenas.

Entre algunas de las conclusiones se señala que el contrabando de dinero físico sigue siendo un método frecuente, sin embargo, la información relacionada con detecciones de dinero en efectivo—y el mantenimiento e intercambio de la misma— no siempre está centralizada a nivel nacional, y ciertamente no lo está a nivel internacional, por lo que es difícil evaluar la magnitud del fenómeno u otros elementos relacionados, como por ejemplo las rutas preferidas por los delincuentes para mover el dinero fìsico.

conference

Concluye exitosamente la III Conferencia Latinoamericana en Panamá con muchas lecciones para 200 profesionales

Con sesiones repletas de expertos en cumplimiento, reguladores y autoridades de aplicación de ley y otros líderes en delitos financieros – tanto oradores como público en general – la gran cantidad de conocimientos y la orientación proporcionada en la III Conferencia Latinoamericana de Delitos Financieros de 2015 que se realizó la semana pasada en Panamá fue de un valor incalculable, dicen los participantes.

Por suerte, cuando se trata de mejorar las habilidades y los resultados en la prevención de la delincuencia financiera, la conferencia ha demostrado que si es algo bueno y enriquecedor nunca es demasiado. Lo que sigue es nuestro primer intento de capturar sólo algunos de los puntos clave, temas y sorpresas que dejó el evento. Esta primera parte se centra en ciertas de temáticas y lecciones que se desprendieron de algunos de los paneles.

Más de 30 oradores expertos compartieron sus conocimientos y experiencia con unos 200 participantes de distintos sectores e industrias provenientes de más de un decena de países del continente, incluyendo un muy nutrido grupo de profesionales panameños.

Como no podemos capturar tres días de puntos de vista en un artículo, nos expandiremos la próxima semana sobre mucho más de lo que hemos aprendido. Gracias de nuevo a todos los oradores expertos, los asistentes y patrocinadores y expositores en la Conferencia de 2015.

En el panel general sobre el nuevo escenario de cumplimiento y los peligros en Latinoamérica contra el lavado y otros delitos financieros, Iván Alemán Loza, Vicepresidente de Supervisión de Procesos Preventivos de la Comisión Nacional Bancaria y de Valores (CNBV) de México, expuso sobre los esfuerzos que su país y su agencia en particular están realizando para hacer frente a los riesgos de delitos financieros trabajando en tándem con todos los actores involucrados. Explicó Alemán Loza algunas de las medias que su agencia ha tomado desde el 2013 con el objetivo de supervisar pero con la intención de preservar la estabilidad de las instituciones financieras.

Según el funcionario mexicano un elemento claro para contribuir a la estabilidad de las instituciones financieras es generar confianza con todos los actores involucrados en la prevención de operaciones con recursos de procedencia ilícita, que incluyen las propias entidades financieras, los vehículos por donde fluyen las transacciones, las autoridades, e involucrar a las altas autoridades de las instituciones para que participen en la prevención del lavado de dinero. “Todo esto lo resumo en una sola palabra: confianza, donde tiene que haber un círculo virtuoso de todos los involucrados”, señaló Alemán Loza, que explicó durante el panel algunas de las medidas que se tomaron México a partir del 2013 con la intención de generar este ámbito de seguridad.

Entre algunas de estas medidas que explicó se encuentra el fortalecimiento de las funciones de inspección, una mayor y mejor coordinación con las entidades y la certificación de la CNBV para que oficiales de cumplimiento y otros profesionales demuestren conocimiento y pericia en el campo de la prevención del lavado de dinero, con una especial atención en el cumplimiento de la normativa PLD/FT de México.

En el mismo panel, Jorge Galeano Lineros, consultor para el FMI y la ONU y quien durante más de 8 años se desempeñó como Superintendente Delegado para Riesgo de Lavado de Activos en la Superintendencia Financiera de Colombia, explicó la experiencia de Colombia en la aplicación del enfoque basado en riesgo en el sector financiero, distintos aspectos de la importante, y a veces polémica, figura de extinción del derecho de dominio, y nuevos retos en Latinoamérica para el supervisor financiero. Señaló Galeano que la regulación financiera es un factor crítico de competitividad para el país y las entidades, que la regulación debe permitir que el supervisor pueda actuar con una óptica basada en el riesgo y que ésta debe ser integradora y consolidada. También, el regulador debe considerar en sus análisis la regulación de los otros países para medir el impacto de las nuevas medias y conocer los riesgos inherentes del país.

Por su parte Olga Cantillo, Vicepresidenta de Operaciones de MMG Bank Corp. en Panamá, explicó en el mismo panel la situación de Panamá en materia de prevención de lavado de dinero y los esfuerzos que está realizando el país para poder salir de la llamada “lista gris” del GAFI. Cantillo desarrolló sobre la Ley 18 que crea un régimen de custodia para títulos al portador, probablemente uno de los reclamos más importantes de algunos grupos supranacionales con la intención de aportar transparencia al sistema y por supuesto también expuso sobre la reciente Ley 23 en Panamá que busca responder a la necesidad de actualizar las normas del país a los estándares internacionales y que, entre otros aspectos, amplía a más de 30 los sectores que deben implementar controles ALD/CFT.

En el segundo panel sobre el análisis FATCA a un año de su implementación y los desafíos para todas las instituciones extranjeras y para los oficiales responsables, Zenón Biagosch, Presidente de FIDESnet en Argentina, quien compartió panel con Enrique Rojas Solís, Consultor Jurídico-Financiero de Costa Rica y Ricardo Cadenas del IRS (Agencia de Rentas de EE.UU.) explicó que en materia de cumplimiento no hay que perder el sentido del objetivo y cuestionó que los sectores de cumplimiento de los sujetos obligados, que deberían estar dedicados a la función para la que fueron creados, es decir ayudar a combatir la delincuencia organizada y el uso de los sistemas financieros y no financieros para el movimiento ilícito de sus ganancias, sean puestos a trabajar para detectar evasores extranjeros que le deben dinero a sus fiscos. Postura que de alguna manera compartió Rojas Solís al cuestionar la responsabilidad que la norma le impone a las instituciones financieras extranjeras de centralizar la información para luego reportarla al fisco estadounidense, aunque entiende que “esta es la realidad y tenemos que vivir con ella” ya que vivimos en una aldea global donde las transacciones financieras no conocen fronteras y por ende el regulador tampoco las va a conocer y el secreto bancario prácticamente desaparece en este nuevo escenario.

Desde el Conocimiento del Cliente a la evaluación del riesgo y el monitoreo, los fundamentos de cumplimiento deben estar en orden

Varios oradores y participantes estuvieron de acuerdo que la presión de los reguladores abarca muchas áreas, incluyendo la importancia de la debida diligencia del cliente, el álgido tema del beneficiario final, la evaluación del riesgo de terceros, y cómo aplicar un adecuado y certero enfoque basado en el riesgo que deje satisfecho a las operaciones de cumplimiento y también a la alta gerencia y junta directiva o consejo de administración.

Lo viejo se recicla

El lavado de dinero a través del comercio internacional se encuentra nuevamente en el centro de la escena y todavía no hay una solución definitiva para identificar adecuadamente, y frenar, cargamentos ilícitos o para descubrir grupos del crimen organizado, políticos corruptos o evasores de impuestos detrás de ellos.

Eso explicaría por qué las agencias de investigación federales estadounidenses utilizaron recientemente una alerta -orden de selección geográfica (GTO, por sus siglas en inglés)- para que unos 700 negocios y empresas en Miami estén alertas por transacciones en efectivo que puedan estar vinculadas a esquemas de lavado de dinero, además de participar en una iniciativa similar contra negocios de la moda en Los Ángeles en octubre pasado. Para explicar sobre estas medidas e investigaciones participó John Tobon, Jefe Adjunto de Homeland Security Investigations en Miami, quién explicó los enormes riesgos que presenta el TBML (como se conoce la metodología en inglés) y los esfuerzos de las agencias de ley de EE.UU. para descubrir e impedir el uso de las exportaciones-importaciones de productos y servicios para actividades delictivas.

Los profesionales de cumplimiento y encargados de realizar las investigaciones deben familiarizarse con todos los elementos y campos en los documentos que por lo general son manipulados en esquemas de TBML, no solo deben prestar atención a señales de alerta generales sino a puntos e indicativos mucho más precisos en las transacciones.

Es importante estar familiarizado con la documentación que se utiliza en las operaciones de comercio internacional y los funcionarios de cumplimiento deben pensar en todas las vulnerabilidades y falencias que presenta el sector y que pueden ser abusadas por los delincuentes financieros.

Sector bursátil

No solo los bancos deben estar atentos a la delincuencia organizada y el uso de sus sistemas para mover recursos ilícitos. Varios oradores en distintas sesiones, como por ejemplo el sector bursátil, que por lo general no acepta dinero en efectivo, corren el riesgo de que si aceptan tarjetas prepagadas, de débito o crédito para participar en transacciones y colocan esos fondos en las plataformas, esa vulnerabilidad puede permitir a los delincuentes mover fondos de dudosa procedencia hacia y desde el sector más fácilmente.

Otro sector que analizó algunas de sus vulnerabilidades frente al abuso de la delincuencia financiera fue el sector de bienes raíces, en especial debido al enorme riesgo que presenta la posibilidad de adquirir propiedades y otros activos mediante el uso de dinero en efectivo.

Riesgo de Terceros

En la sesión sobre las mejores prácticas para administrar el contagio de los riesgos de proveedores y otros terceros, Javier Frutos, CEO de GRC Compliance & Technology, en Panamá y España, Enrique Rojas Solís, y Luis Eduardo Daza Giraldo, Profesor de la Pontificia Universidad Javeriana en Colombia, explicaron cómo las distintas entidades bajo supervisión se han visto obligadas a elevar el nivel de escrutinio y vigilancia de terceras partes. Una enorme cantidad de compañías han experimentado una presión increíble para dedicar mucho más tiempo en procesos de debida diligencia en relación con proveedores, agentes y otros –y sus beneficiarios reales—y a dedicar mucho más tiempo para poder determinar que estos terceros no sean parte del andamiaje de la delincuencia organizada o no sean, sin saberlo, abusados por organizaciones criminales para infiltrarse en las operaciones de las organizaciones financieras.

Todas las compañías deben identificar los terceros con los que realiza operaciones y considerar un enorme abanico de riesgos, algunos de los cuales no son tan obvio. Una tendencia está creciendo para mejorar los procesos de aceptación y monitoreo de terceros y para conocer en profundidad los elementos decisivos para incluir en la administración de riesgos de terceros.

Varios oradores señalaron que los bancos necesitan controlar con mayor detenimiento los giros en busca de señales de alerta y actividades que vayan más allá del lavado de dinero, actividades como corrupción, trata de personas, evasión fiscal, manipulación de precios, etc.

La próxima semana continuamos con un repaso sobre algunos de los puntos más sobresalientes en 3 días de conferencia con más de 30 oradores expertos de todo el continente.

money-laundering

Revelador informe de EE.UU. sobre el estado del país frente a los riesgos del lavado de dinero y la financiación del terrorismo

El Departamento del Tesoro de Estados Unidos publicó hace algunos días dos informes clave para las áreas de detección y prevención de los delitos de lavado de dinero y financiación del terrorismo: Evaluación Nacional del Riesgo de Lavado de dinero (NMLRA, por sus siglas en inglés) y Evaluación Nacional de Riesgo Nacional de Financiamiento del Terrorismo (NTFRA). El propósito de estas evaluaciones es ayudar a los sectores público y privado a comprender los métodos de lavado de dinero y financiamiento del terrorismo utilizados en Estados Unidos, los riesgos que estas actividades representan para el sistema financiero estadounidense y la seguridad nacional, y el estado de los esfuerzos actuales para combatir estos flagelos. Estas evaluaciones permiten a las autoridades de Estados Unidos y las instituciones financieras detectar y combatir de manera más efectiva la financiación ilícita.

Esta sería la primera vez que se publica un informe de evaluación de riesgos para la financiación del terrorismo, el NTFRA, y el NMLRA, que aborda la problemática del lavado de dinero, amplía un informe anterior sobre lavado emitido por el Departamento del Tesoro en 2005. La metodología para los informes se basa en directrices establecidas en 2013 por el Grupo de Acción Financiera Internacional. El GAFI exige a los países demostrar su comprensión de los riesgos del lavado de dinero y financiamiento del terrorismo que enfrentan sus sistemas financieros.

Según el informe, el fraude y el lavado de dinero moverían anualmente unos US$ 300.000 millones en el país norteamericano, y la mitad proviene de estafas al sistema de salud y a los impuestos.

El fraude contra el gobierno federal, especialmente las declaraciones de impuestos falsas y falsas declaraciones al seguro médico para los más pobres y los más ancianos “son por lo menos dos veces más importantes” que las ganancias que obtiene el narcotráfico, apuntó el informe. El robo de identidades por internet ha extendido el alcance y el impacto de estas estafas, según el documento.

Esta publicación informa también que el tráfico de drogas genera montos de miles de millones de dólares por año y que gran parte de la droga transita por México. “A pesar de ser necesario y omnipresente, el dinero en efectivo es un instrumento monetario intercambiable por definición que no deja rastros que puedan indicar su origen, su propietario o su legitimidad”, apunta el informe.

Estados Unidos es el sistema financiero más grande del mundo y las instituciones financieras estadounidenses juegan un papel central en la economía mundial, en el procesamiento diario de transacciones de todo el mundo por billones de dólares.

Estos documentos “…destacan nuestra dedicación para comprender y abordar de una mejor manera el riesgo de la financiación ilícita “, dijo Adam Szubin, Subsecretario para Terrorismo e Inteligencia Financiera del Departamento del Tesoro de EE.UU. “Esta revisión integral informará de mejor forma al gobierno de Estados Unidos y nuestros socios del sector privado sobre cómo salvaguardar y fortalecer aún más la economía de Estados Unidos y la seguridad nacional”.

El informe sobre lavado de dinero se basa en un análisis de más de 5.000 casos de reporte por parte de instituciones financieras de EE.UU., de reportes gubernamentales y del sector privado, y de casos de aplicación de ley.

El tráfico de droga es un negocio que opera en efectivo y que genera un estimado de unos US$64.000 millones de las ventas en EE.UU. México es el principal proveedor de algunas de las drogas y el punto de tránsito para otras. Si bien no existen cifras confiables sobre cuánto dinero las organizaciones de narcotráfico de México ganan (los estimados van desde US$6.000 a US$39.000 millones) por el tráfico de cocaína, se estima que los proveedores de México obtienen unos US$0,14 por cada dólar que los vendedores minoristas en EE.UU. desembolsan. Según el informe los miles de vendedores de menor rango y distribuidores en todo Estados Unidos son quienes obtienen la mayor parte de las ganancias del negocio.

Estima el gobierno de EE.UU. que el corte de relación entre los bancos de EE.UU. y las casas de cambio de México, como resultado de las sanciones contra bancos de EE.UU. como Wachovia y HSBC, en conjunto con las restricciones a los depósitos en dólares por parte de las autoridades mexicanas impuestas en 2010, llevaron a un incremento en la posesión y uso de dinero producto de la droga tanto en EE.UU. como en el extranjero, debido a los desafíos para colocar (primera etapa del lavado de dinero) el dinero en ambos países. Esta situación llevó algunas actividades de lavado de dinero desde México a EE.UU.

El documento encuentra que las vulnerabilidades continúan siendo similares a las que se identificaron en 2005 y que los métodos de lavado de dinero identificados en el informe explotan una o más de las siguientes vulnerabilidades:

–Uso de dinero en efectivo o instrumentos monetarios en montos por debajo de los umbrales de reporte.

–La apertura de cuentas bancarias y bursátiles utilizando testaferros o terceros para esconder la identidad de individuos que controlan las cuentas.

–Uso indebido de productos y servicios resultado de un deficiente cumplimiento de las obligaciones antilavado.

–Instituciones financieras y comerciantes que facilitan la actividad ilegal a sabiendas.

Cualquier institución financiera, métodos de pago, o sistema para el intercambio tienen el potencial de ser abusados para actos de lavado de dinero y financiación del terrorismo. El tamaño y complejidad del sistema financiero en EE.UU. ofrece oportunidades para actividades legales e ilegales. Sin embargo, los riesgos de lavado de dinero se ven ampliamente mitigados por regulaciones ALD, supervisión financiera, exámenes, y aplicación de la ley. Los riesgos que continúan, incluyendo aquellos que son inevitables, se encuentran:

–El uso masificado de dinero en efectivo, lo que dificulta a las autoridades diferenciar entre el uso y movimiento lícito e ilícito de efectivo.

–Transacciones estructuradas por debajo del umbral para evitar las obligaciones de reporte.

–Individuos y entidades que esconden la naturaleza, propósito, propiedad y control de cuentas.

–Ocasionales deficiencias ALD, que son una consecuencia inevitable de un sistema financiero cientos de miles de centros que ofrecen servicios financieros.

–Cómplices dentro de las instituciones financieras.

–Negociantes cómplices, en particular vendedores mayoristas que facilitan el lavado de dinero a través del comercio internacional, y proveedores de servicios financieros.

Los ejemplos del documento muestran que los delincuentes utilizan todos los métodos disponibles para lavar dinero y que aprovechan todas las oportunidades que se les presenta. Esto significa que en la práctica se utilizan diferentes métodos de lavado de dinero en forma simultánea o secuencial, o son modificados como respuesta a las medidas tomadas por las agencias de ley y la supervisión del sector financiero. El constante cambio y enfoque oportunista de los lavadores de dinero dificulta cualquier intento de establecer un orden o ranking de los servicios o sectores financieros utilizados basándose en el riesgo del lavado de dinero.

Lea el reporte completo aquí (en inglés)

trojan

Seguir el rastro de ciberataques: cómo las operaciones de cumplimiento pueden identificar y responder a ataques de hackers

Por Brian Monroe
17 de Junio de 2015

El reconocido físico Albert Einstein no tenía la ciberdelincuencia en mente cuando pronunció una de sus más famosas frases: ” Los problemas no se pueden solucionar en el mismo nivel de conciencia en el que fueron creados”. Sin embargo, su punto sigue siendo cierto en el contexto de seguridad cibernética.

Tras los enormes efectos de los ataques cibernéticos a instituciones financieras y agencias gubernamentales en los últimos años, la ciberseguridad cada vez requiere una respuesta de toda la organización, una estrategia que integre ALD, fraude y otras funciones de cumplimiento en cada paso de detección, reacción y mitigación.

Parte de este esfuerzo, dicen los expertos en ciberseguridad, es sensibilizar a los oficiales ALD, investigadores de fraudes y otros profesionales de cumplimiento sobre el “ciclo de vida” de los ataques cibernéticos.

Al reconocer cierto comportamiento de los clientes, actividades transaccionales y señales de alerta como indicadores sutiles de un ataque más amplio, las operaciones de cumplimiento pueden ayudar a identificar en forma más rápida una filtración y encontrar el punto de entrada, limitado la propagación de malware.

Los ataques más comunes contra los bancos son los ataques de denegación de servicio (DDoS), y estos ataques muestran el papel que los departamentos de cumplimiento pueden desempeñar para mitigar los efectos colaterales, señala Shirley Inscoe, analista senior de Aite Group, con sede en Boston.

Los ataques DDoS abruman los canales en línea de una institución con tráfico, prácticamente cerrándolos para que sirva como tapadera para otros ataques de fraude cibernético o filtraciones.

“Hemos oído hablar de esquemas de fraude que golpean al banco mientras su canal en línea está cerrado. Los empleados de las sucursales y centros de contacto están abrumados con volúmenes de clientes mucho más altos de lo normal”, señala. “Los empleados pueden tomar atajos o romper las políticas en un esfuerzo por manejar a los clientes con mayor rapidez de lo normal. Esto puede resultar en mayores pérdidas por fraude financieros de lo normal”.

Algunos de los primeros indicadores incluyen un aumento en el tráfico de red desde un terminal o un sector particular del banco – la competencia del funcionario de TI, o transacciones en cajeros automáticos extraños en jurisdicciones extranjeras de alto riesgo e importantes giros desde cuentas menos activas a cuentas personales o comerciales, el ámbito del profesional ALD y antifraude.

A continuación un vistazo de los ciclos de vida de un ataque cibernético: cómo se desarrollan ataques, qué áreas de cumplimiento y control podrían verse afectados, y los pasos a tomar para minimizar el daño o comunicar a otros departamentos relacionados, arriba o abajo.

Primera respuesta: sector de seguridad

Como era de esperar, en la mayoría de los ataques las áreas de seguridad de la información y las funciones de TI serán los encargados de manejar los frentes.

En muchos casos, una de las primeras señales de alerta de que un banco se encuentra en medio de una violación de datos es actividad inusual de la red, ya sea el número de paquetes o amplitud de la información que entra y sale de un lugar determinado.

Esto es particularmente cierto si la dirección de IP es nueva, se encuentra en una jurisdicción de riesgo o pone en evidencia que el individuo se ubica en una región que se encuentra más vulnerable a ataques o de mayor peligro.

Esta actividad de red sospechosa debe llamar la atención del jefe de seguridad, que deben comunicarse inmediatamente con los profesionales de tecnología de la información, TI o funcionarios de ciberseguridad, para detener el flujo de información, bloquear todas las cuentas relacionadas, y analizar las acciones para ver si podría ser una amenaza creíble.

“En primer lugar, quieres asegurarte de que sea una amenaza y para eso debes cerrar ese particular canal así se frena el flujo de información”, dijo John Walsh, director ejecutivo de SightSpan, una firma global de gestión de riesgos.

Al mismo tiempo, el banco podría estar bajo un diluvio digital debido a un ataque de denegación de servicio (DDos), lo que obligaría a los recursos de TI a desviar la atención para detener el ataque y restaurar los servicios, y con la esperanza por parte de los grupos de hacking de que el banco va a estar demasiado ocupado para darse cuenta de la violación de la seguridad de datos que está ocurriendo al mismo tiempo.

Ese podría ser el malware ingresando en el sistema, o el sondeo de portales para encontrar un punto débil, como un servidor que no cuenta con métodos de autenticación multifactorial.

El siguiente paso es que TI debe “ver qué información se vio comprometida y por cuánto tiempo y qué hicieron con ésta”, dijo Walsh, quien agregó que la persona de TI debe analizar si el intruso estaba tratando de robar, copiar, manipular o destruir la información y qué tipo de información era, información de tarjetas de crédito o débito, datos de una cuenta, o información personal de un cliente.

El riesgo aumenta si el intruso estaba accediendo a cuentas en empresas o individuos que son portales en un universo más amplio de datos como infromación de nómina, o, peor, si el ataque estaba directamente dirigido a información privilegiada de la empresa.

Eso significa que los hackers están tratando de obtener información de sistemas o seguridad para manipular o tomar el control de las operaciones institucionales. Esto podría incluir el acceso a redes de pago, giros o transferencias de fondos a través de operaciones de terceros, como los procesadores de pago.

Información privilegiada puede ser utilizada para elaborar spearphishing, o ataques dirigidos a personas relacionadas con la información obtenida para engañarlos para que hagan clic en enlaces o archivos infectados, pensando que los correos electrónicos o enlaces provienen de fuentes de confianza.

Segunda línea: TI al líder de la división

Los profesionales de TI deben contactarse rápidamente con el gerente de la división que fue filtrada, como por ejemplo la división de tarjetas de crédito, para hacer un análisis más detallado y completo de su base de clientes.

Están ubicados en un lugar más apropiado para notar cambios más sutiles, ya que también tienen la responsabilidad de supervisar ese sector de la institución, o la acción pueden requerir la asistencia del director financiero del banco, contabilidad o funcionarios forenses.

Más allá de la violación, hacia el fraude

Investigadores de fraude del banco deben o pueden estar involucrados a estas alturas, y pueden haber sido contactados por el departamento de TI.

Se les alertará a los investigadores de fraude que podrían ver un incremento de situaciones extrañas y sospechosas en las cuentas, incluyendo giros extraños a un país extranjero, o grupos de cuentas que pueden estar experimentando retiros en efectivo o compras grandes que no se pueden explicar.

Los profesionales de los departamento de TI y fraude deben tratar de coordinar para determinar qué otras cuentas podrían haber sido afectadas—pero que no muestran movimientos extraños o alejados de las actividades esperadas para las mismas—para bloquearlas por un tiempo o para contactar rápidamente a sus titulares.

Rastreo de transacciones, en el terreno ALD

En ciertos casos en la última etapa del ataque cibernético, los profesionales ALD podían ver los indicadores de la filtración.

Éstos podrían verse similares a las señales de alerta de un amplio arco de otros esquemas de delitos financieros – giros inesperadas a regiones del mundo conocidas por el crimen organizado, corrupción o la piratería, como Europa del Este, Rusia y China, o jurisdicciones offshore sin relación con los clientes.

Aunque los analistas ALD pueden ver las alertas similares a los investigadores de fraude, sus ámbitos son diferentes. Profesionales de fraude suelen pensar más en “tiempo real”, tratando de identificar las cuentas afectadas e impedir que el dinero salga del banco a la vez que se notifica a los clientes con la mayor celeridad.

Los oficiales ALD por lo general toman un enfoque más integral, holístico para determinar el tamaño de la acción y formular reportes que pueden ser la inteligencia crítica para comenzar una investigación por parte de la agencia de ley.

Ciclo completo: los ciberataques vistos desde la perspectiva ALD

En algunos casos, sin embargo, el profesional ALD podría ser quien vea el ataque primero si el grupo de hacking es capaz de ingresar malware en el sistema del banco, sin que TI lo descubra, y logre obtener datos/información de la cuenta.

Con esa información, los hackers pueden tratar de sacar rápidamente el dinero de las cuentas y moverlo a cuentas bancarias en bancos extranjeros controladas por el grupo criminal, o a través de transacciones en cajeros automáticos en lugares extranjeros cerca de los centros de operaciones de los delincuentes, o realizar movimientos de fondos que podrían desatar alertas en sistemas de monitoreo de transacciones.

El analista ALD podría tener una segunda oportunidad para descubrir la violación de los datos cuando los delincuentes tratan de poner el dinero en las cuentas que controlan.

El profesional de cumplimiento podría ver giros entrando en nuevas cuentas corporativas o personales fuera de la actividad esperada para las mismas para que luego estos fondos sean retirados rápidamente.

Ellos podrían contactar al equipo de delitos financieros de la institución corresponsal para alertarlos de que un posible ilícito, o posibles elementos relacionados con piratería informática, se han infiltrado en la institución y que deberían hacer una mayor evaluación para determinar el alcance de la filtración y daño.

No todos estos departamentos estarán involucrados en cada ataque. Sin embargo, basándose en los tipos específicos de ataque los representantes de las áreas afectadas deberán ser notificados, informados e involucrados de inmediato.

people

Beneficiario Final: ideas para obtener información sobre el verdadero dueño detrás de una compañía

Por Brian Monroe
27 de Mayo de 2015
En un mundo en el que seguir la ruta del dinero cada vez más significa seguirle el hilo a una dudosa compañía fantasma en otro país, no es ninguna sorpresa que uno de los obstáculos más comunes y frustrantes en una investigación es no poder sacar el velo de complejas y oscuras estructuras de propiedad.La cuestión sobre cómo descubrir información sobre el beneficiario final no es nueva, pero es un tema desconcertante frente al cual muchas jurisdicciones han tomado diferentes enfoques para tratar de resolverlo ante la creciente presión de grupos como el Grupo de Acción Financiera Internacional, la Unión Europea, el G-20 y otras organizaciones de vigilancia y control.El Reino Unido es una de las pocas jurisdicciones comprometidas con la creación de registros corporativos y mantenerlos abiertos al público, mientras que la Unión Europea está trabajando actualmente para crear registros, a medida que actualiza las directivas antilavado de dinero, aunque advierte que la información sólo estará disponible para las partes interesadas, tales como la policía y los bancos.

Irónicamente, Estados Unidos, uno de los países visto como un líder en las leyes de delitos financieros para contrarrestar el lavado de dinero, la evasión fiscal y la corrupción, es el menos transparente cuando se trata de la formación de compañías.

Algunos estados, incluyendo Delaware, requieren poca información para formar una empresa, un problema que no se espera que cambie mucho incluso cuando el Departamento del Tesoro de Estados Unidos se encuentra trabajando en normas para exigir a los bancos que pidan información a los clientes corporativos al mismo tiempo que no les da ninguna manera de verificar la información que se les proporciona.

Por eso ACFCS ha contactado a varios expertos en el campo de las investigaciones, tanto criminales como de fuentes abiertas, que han tenido que recorrer regularmente fuentes dispares a través del ciberespacio para obtener esta información. Ellos comparten algunas de las mejores estrategias sobre la manera de obtener información sobre las estructuras de propiedad y de esta manera un mejor sentido sobre el riesgo de delitos financieros de una empresa.

La información es obtenida de entrevistas con:

Garry Clement, presidente ejecutivo de Clement Advisory group, y ex director del programa National Proceeds of Crime de la Real Policía Montada de Canadá.

Sandra Stibbards, presidenta y dueña de Camelot Investigations, compañía que entrena sobre técnicas investigativas de fuente abierta.

Chris Taggart, cofundador y presidente ejecutivo de OpenCorporates, una base de datos de 80 millones de compañías con información relacionada con propiedad beneficiaria y otros detalles.

La clave está en buscar entre múltiples fuentes, señalan los expertos: bases de datos de código abierto y de proveedores privados, bases de datos judiciales, redes sociales y asociaciones empresariales y profesionales disponibles para medir la legitimidad y el riesgo de delitos financieros.

Pistas a través de la licencia

En la búsqueda de las personas detrás de las empresas, y si la información no es pública o se encuentra en una base de datos centralizada, pensar en qué tipo de sector que se encuentran y qué licencias federales, estatales o de la ciudad podrían ser necesarias.

Esas licencias por lo general requieren que sean los propietarios quienes las obtengan, en la mayoría de los casos seres humanos reales. Las empresas, incluyendo restaurantes, clubes, bares u otros deben tener una licencia de licor o de entretenimiento.

Si la empresa realiza actos de contabilidad, podría ser obligada a contar con una licencia especial, en EE.UU. de CPA. Busque todas y cada una de las licencias requeridas. También busque en las asociaciones de la industria o del sector, que podrían publicar los nombres de empresas miembro y las listas de ejecutivos clave o contactos de los dueños.

Amplíe los parámetros para atrapar más delitos

Cuando usted tiene alguna información sobre la empresa, un director, accionista o incluso el beneficiario final, vuelva a las búsquedas a través de  fuentes abiertas para ver si han sido vinculados públicamente con un delito financiero.

Asegúrese de ir más allá de simplemente poner en el nombre de la entidad y los términos de búsqueda “blanqueo”, “lavado de dinero”, busque la entidad con términos incluyendo, “fraude”, “corrupción”,” evasión fiscal “e incluso” robo de identidad “o” piratería ” y ” ciberseguridad”.

También utilice esta estrategia cuando busque en una base de datos de registros de cortes federales y estatales, como PACER, para asegurarse de obtener una amplia gama de respuestas que cubran todo el arco de delitos financieros. No todos los delitos financieros, como el fraude o la corrupción, tienen una acusación de lavado de dinero adjunta.

Lea los periódicos y publicaciones en un país específico

Si usted está utilizando una base de datos de proveedores privados, como WorldCheck, Lexis Nexis, TLO, u otros, intente en las búsquedas globales y por país. En función de estos resultados, vuelva a Internet y busque utilizando diferentes navegadores, Chrome, Internet Explorer, Firefox u Opera, ya que pueden tener resultados diferentes.

No se limite a mirar a la información oficial o los registros comerciales, también busque información en las redes sociales, blogs u otros mensajes que podrían revelar un mayor riesgo o actividades ilegales, incluyendo Facebook, LinkedIn y Twitter.

Otra opción en la búsqueda de vínculos de propiedad de una empresa es la búsqueda de patentes y marcas de la empresa y las personas vinculadas que participan, a través de la Oficina de Patentes y Marcas por ejemplo en EE.UU., sitio www.uspto.gov o, a nivel internacional, la Asociación Mundial de la Propiedad Intelectual, www .wipo.com.

Busque en sitios de negocios, incluyendo OpenCorporates.com, Manta.com, ZoomInfo.com, Connect.Data.com.

OpenCorporates, por ejemplo, cuenta con una lista de 80 millones de compañías y 90 millones de directores en más de 100 jurisdicciones.

Actualmente, la gente puede filtrar la búsqueda por nombre de empresa, dirección y nombres de los directores. El sitio también vincula al origen de la información y la fecha en que se obtuvo la información. Se está trabajando en los próximos meses para completar la información profesional y la concesión de licencias.

En Estados Unidos, tenga en cuenta que muchas empresas no operan en el estado en que se crean, por ejemplo, Delaware. Usted puede obtener más información sobre una empresa en muchos casos buscando en los estados en los que esta compañía hace negocios.

Por ejemplo, en Nueva York, si una empresa es una LLC (responsabilidad limitada) o corporación extranjera, tiene que registrarse con el estado y debe proporcionar cierta información, como el nombre de los altos ejecutivos, mientras que otros estados piden los nombres de los directores y propietarios.

Empresas disueltas, no absueltas

Conozca la importancia de las empresas cerradas o disueltas. La empresa que no está en funcionamiento es a veces tan importante como la que está. Usted puede buscar, por ejemplo, en cuántas otras empresas un director o alto funcionario participó para ver si  esta persona o grupo de personas se dedican a crear empresas, participan en actividades fraudulentas o ilegales, y luego dejan que la empresa se marchite.

Conozca los parámetros de búsqueda y sea creativo. En el Reino Unido, por ejemplo, uno de los pocos países con una base de datos de los registros de empresas, se puede buscar por fecha de nacimiento. Se puede buscar y ver, por ejemplo, cuántas personas de 100 años todavía son directores.

“Esto puede no ser fraudulento, pero me dejaría un poco nervioso”, dijo Taggart. “Las chances de que la persona esté cumpliendo sus obligaciones, incluso si está viva, son bastante remotas”.

Señales de alerta de compañía fantasma

Aquí hay varias señales de alerta de que la entidad puede ser una empresa fantasma o, incluso un mayor riesgo, estar involucrada en un delito financiero:

Constitución: la compañía es creada en Delaware o Nevada. Estos son algunos de los lugares de constitución más comunes, para bien o para mal, porque quienes crean la empresa tienen que dar muy poca información para armarla.

Desvanecimiento: la actividad en el sitio web, o la falta del mismo, también puede ser un indicador de que la operación es una farsa. Compruebe sitios, entre ellos StateMyWeb.com o Alexa.com para verificar el tráfico, valor y actividad de un sitio web. Además, no dude en consultar páginas archivadas a través de un sitio llamado el Wayback Machine para ver si el sitio ha tenido pocas o ninguna actualizaciones.

Muy general: una falta general de información sobre la compañía, en búsquedas en internet u otras bases de datos de negocios o directores, también puede ser una señal de alerta de que la compañía es fantasma.

Si el sitio de una empresa parece escaso, insustancial o genérico, con pocos datos sobre actividades, capacidades y ejecutivos, compárelo con otras empresas de tamaño similar en el mismo sector. La mayoría de las empresas quieren comercializar sus habilidades, liderazgo y propiedad.

Desajustes: Si una empresa es un restaurante o un casino, necesitaría ciertas licencias estatales o registro federal. Si no cuenta con éstos podría significar que la empresa es una compañía fantasma.

Enjuague y Repita: Además, si decenas de empresas tienen los mismos directores o direcciones, o si una empresa se crea, se disuelve y vuelve a ser creada en la misma dirección, o con el mismo grupo de directores, esto podría ser un indicio de fraude u otros delitos. En el Reino Unido hay un nombre para este tipo de operaciones, llamadas “empresas Phoenix”.

Gran Complejidad: Si es demasiado compleja, con estructura de propiedad que incluye otras empresas extranjeras o nominados, con acciones al portador, fideicomiso en una jurisdicción y un fideicomisario en otro, si opera en jurisdicciones de gran secretismo, como las Islas Caimán, las Islas Vírgenes Británicas y otros, un banco o un investigador debe “dibujar un gran círculo rojo alrededor de eso”, señala Clement.

Para estructuras complejas, es probable que tenga que acceder a los registros en múltiples jurisdicciones. Aquí hay algunos enlaces y herramientas adicionales. Algunos organismos internacionales también mantienen sitios que permiten el acceso directo o indirecto al registro de información:

En Estados Unidos: http://www.blackbookonline.info/

International Association of Commercial Administrators (IACA) http://www.iaca.org/

Corporate Registers Forum (CRF) http://www.corporateregistersforum.org

European Business Register (EBR) http://www.ebr.org/section/4/index.html

European Commerce Registers’ Forum http://www.ecrforum.org/

Association of Registrars of Latin America and the Caribbean (ASORLAC) http://www.asorlac.org/ingles/portal/default.aspx

fifa

El caso FIFA y las repercusiones internacionales por el ajuste anticorrupción de EE.UU.

Por Daniela Guzmán
28 de Mayo de 2015
La Copa del Mundo, famosa por su magnitud y popularidad internacional, no es sólo una competencia entre naciones y los mejores jugadores de fútbol del mundo, se trata de una máquina de hacer dinero, generando oportunidades lucrativas para el turismo nacional, las entidades comerciales, empresas de marketing, empresas de infraestructura y otros que cosechan los beneficios de estar en centro de atención del evento deportivo.

Las agencias policiales de Estados Unidos están ahora alegando que esa máquina de producir dinero se apoyaba en parte en actos de corrupción y soborno. El órgano de gobierno para el fútbol, la FIFA (Federación Internacional de Fútbol Asociado), está atrapada en una investigación mundial que apunta a  algunos de los altos funcionarios de la organización, que supuestamente facilitaron y se beneficiaron de la actividad corrupta derivada de las decisiones de la Copa Mundial.

El Departamento de Justicia de EE.UU., la división de Investigación Criminal de la agencia de Impuestos Internos y la Oficina Federal de Investigaciones (FBI) anunciaron una acusación sin precedentes contra 14 funcionarios de la FIFA y ejecutivos el 27 de mayo. Siete de los nombrados fueron detenidos en Zúrich, Suiza, en vísperas de la reunión anual de la FIFA.

Las acusaciones de corrupción en la FIFA y los arrestos de siete dirigentes en Zúrich son una nueva muestra del gran alcance del Departamento de Justicia de Estados Unidos cuando el sistema financiero estadounidense está involucrado.

Los cargos se derivan de una investigación estadounidense de cuatro años que se centra en lo que los fiscales señalan como dos décadas de negocios corruptos y US$ 150 millones en sobornos, incluida la oferta para la Copa Mundial 2010 en Sudáfrica.

La oficina del fiscal general de EE.UU. para el Distrito Este de Nueva York, con sede en Brooklyn, que acusó a nueve actuales y ex dirigentes de la FIFA y cinco empresarios, dijo que el flujo de fondos ilícitos a través de instituciones financieras de Nueva York le dio jurisdicción para abordar el caso.

Según la acusación de 161 páginas, los dirigentes y sus coconspiradores “dependieron fuertemente” del sistema financiero estadounidense durante los años 90 y cada vez más en las siguientes dos décadas.

La acusación es una de las acciones de ejecución más grandes en la historia contra funcionarios deportivos, y bajo la Ley Racketeer Influenced and Corrupt Organizations (RICO), los delitos de los acusados serán tratados de una manera similar a los cometidos por organizaciones mafiosas o de tráfico de drogas. Otros cargos incluyen el soborno, fraude y lavado de dinero.

El Departamento de Justicia de Estados Unidos y la fiscalía del Distrito Este de Nueva York señalaron que la investigación sigue en curso. El presidente de la FIFA, Joseph Blatter, está postulado para la reelección este viernes, y no ha sido arrestado o nombrado en la acusación. Blatter dijo en un comunicado el miércoles que la investigación estadounidense “ayudará a reforzar las medidas que ya ha tomado la FIFA para erradicar todo acto indebido en el fútbol”.

Según documentos judiciales, los funcionarios utilizan diversos métodos para ocultar los pagos ilícitos que enriquecieron a los funcionarios a cambio de contratos de comercialización o de radiodifusión, o incluso votos para elegir la ciudad anfitriona de la Copa Mundial.

La FIFA giró miles millones de dólares desde sus cuentas en una  importante institución financiera suiza a cuentas en EE.UU. y a lo largo del mundo a través de una cuenta corresponsal en una sucursal estadounidense de un banco suizo, según la acusación. Algunos de los pagos fueron enviados a cuentas corresponsales en distintos bancos en Nueva York, según la denuncia, que también detalla reuniones en Miami y Nueva York, en las cuales los imputados habrían conversado sobre los pagos de sobornos.

Según la acusación, los funcionarios:

  • Utilizaron contratos falsos de consultoría
  • Enviaron dinero a través de intermediarios de confianza, banqueros, comerciantes de cambio de divisas, asesores financieros y otros que trabajan en el sector financiero
  • Crearon compañías pantalla en paraísos fiscales
  • Escondieron cuentas bancarias, utilizaron cajas de seguridad
  • Contrabandearon dinero en efectivo en grandes cantidades

Algunas de la conducta ocurrieron en territorio estadounidense, dando al Departamento de Justicia de EE.UU. jurisdicción en el caso. En cooperación con las autoridades de Estados Unidos, los funcionarios suizos hicieron los arrestos en el Baur au Lac Hotel en Zurich el miércoles por la mañana. Los otros funcionarios acusados estarán bajo un proceso de extradición a los EE.UU.

Mientras que la Copa Mundial de 2018 en Rusia y de 2022 en Qatar no fueron mencionadas en la acusación, la decisión de elegir ambos destinos ha recibido significativa crítica pública y el Fiscal General de Suiza dijo que había abierto una investigación criminal sobre esos votos. El comité que votó a favor de las ciudades anfitrionas en el 2010 está siendo entrevistado por las autoridades suizas.

En diciembre de 2014, el Comité de Ética de la FIFA desestimó las acusaciones de corrupción y cerró una investigación interna sobre la corrupción en el proceso de licitación para las dos próximas Copas del Mundo.

Richard Weber, el Jefe de la Unidad de Investigación Criminal de la Agencia de Impuestos Internos dijo en una conferencia de prensa el miércoles, “Esto realmente es la Copa del Mundo de fraude, y hoy le estamos mostrando a la FIFA una tarjeta roja”.

Los funcionarios acusados: Jeffrey Webb, Eduardo Li, Eugenio Figueredo, Jack Warner, Julio Rocha, Costas Takkas, Rafael Esquivel, José María Marín y Nicolás Leoz, Alejandro Burzaco, Aaron Davidson, Hugo Jinkis y Maraiano Jinkis, José Margulies.

Gráfico del DOJ: http://www.justice.gov/opa/file/450251/download

Declaración del DOJ: http://www.justice.gov/opa/pr/nine-fifa-officials-and-five-corporate-executives-indicted-racketeering-conspiracy-and

Acusación: http://nyti.ms/1BpRvyJ

 

panama

Cómo invertir, cumplir e intercambiar información con Panamá, según orador de la próxima conferencia de ACFCS

ACFCS presenta este práctico podcast donde Ricardo Alba, presidente de Rialco International Corp. en Panamá —www.rialco.net— que es una empresa que provee servicios de consultoría, asesoramiento y capacitación en materia de prevención y detección de delitos financieros, entre otros temas financieros, explica la guía que publicó recientemente: Información sobre Inversión, Cumplimiento e Intercambio Internacional de Información Criminal y Tributaria con Panamá: Guía Práctica Mundial Actualizada para Inversionistas, Oficiales de Cumplimiento, Proveedores de Servicios y Autoridades, donde expone, entre otros temas sobre los requisitos de información cuando se solicita un servicio en alguno de 46 proveedores de servicios en Panamá de tipo bancario, financieros, bursátil, de seguros, legales, fiduciarios y de otro tipo.

En este Podcast, Ricardo nos cuenta cómo se gestó esta guía y también sobre los esfuerzos de Panamá para cumplir con los estándares internacionales y poder salir de la lista de jurisdicciones con deficiencias en sus controles ALD/CFT. También se explaya sobre el candente tema de la corrupción y su estrecha relación con el lavado de dinero, como delito subyacente, que expondrá como orador en la próxima Conferencia Anual Latinoamericana que ACFCS que realizará del 10 al 12 junio en el Hotel Hard Rock de la ciudad de Panamá.

olimpiadas

EEUU acusa a BHP Billiton de violar la ley anticorrupción en los juegos olímpicos de China

Foto: iPhotos / Shutterstock.com

La Comisión de Bolsa y Valores de EE.UU. acusó esta semana a BHP Billiton, una de las mineras más grandes del mundo, de violar la Ley de Prácticas Corruptas en el extranjero (FCPA por sus siglas en inglés) en relación con el patrocinio de los Juegos Olímpicos de China del 2008.

La gigante australiana de minería acordó pagar US$25 millones para resolver los cargos.

Según la SEC, BHP invitó a 176 funcionarios gubernamentales y empleados de empresas estatales, además de 60 invitados, para que participen de los juegos en Beijing con los gastos pagados por la compañía. Los invitados de la compañía provenían principalmente de países en África y Asia y recibieron paquetes de hospitalidad, que incluían entradas a eventos y el alojamiento en hoteles de lujos, tours de vistita, con un valor de entre US$12.000 y US$16.000 por paquete, señaló la agencia.

“BHP Billiton pagó las cuentas de funcionarios extranjeros para que participen de los Juegos Olímpicos mientras se encontraban en puestos que permitían ayudar a la compañía con negocios o asuntos regulatorios”, señaló Andrew Ceresney, director de la SEC. “Billiton reconoció que el hecho de haber invitado a funcionarios gubernamentales a los juegos olímpicos creó un mayor riesgo de violación de las leyes anticorrupción, y aun así la compañía no implementó suficientes controles internos para apuntar y solucionar este mayor riesgo”, dijo Ceresney.

Si bien la compañía requería que los gerentes comerciales completaran un formulario de hospitalidad para todos los individuos que buscaban invitar a las Olimpiadas, incluyendo funcionaros gubernamentales, la SEC alega que la compañía no proveyó entrenamiento específico sobre cómo completar los formularios o evaluar los riesgos de corrupción de las invitaciones. La compañía no comunicó claramente a los empleados que nadie fuera de la división comercial que presentar el formulario revisaría y aprobaría cada invitación.

Como resultado, según la SEC, un número de formularios de hospitalidad eran inexactas o incompletas, y BHP extendió invitaciones Olímpicos a los funcionarios del gobierno relacionados con pendientes negociaciones de contratos o asuntos regulatorios, tales como los esfuerzos de la empresa para obtener los derechos de acceso.

“Un enfoque de cumplimiento donde se marca la casilla y donde la forma es más importante que la sustancia no es suficiente para cumplir con la FCPA”, dijo Antonia Chion, Directora Asociada de la División de Cumplimiento de la SEC. “Aunque BHP Billiton implementó algunos controles internos en torno a su programa de hospitalidad para las Olimpiadas, la empresa no pudo proporcionar una capacitación adecuada a sus empleados y no implementó procedimientos para asegurar la preparación significativa, revisión y aprobación de las invitaciones”.

La compañía no admitió ni negó la conclusión de la SEC pero deberá reportar ante la SEC sobre las operaciones de su programa de cumplimiento FCPA durante un año.

europa

Europa aprobó medidas para que los países establezcan registros centralizados con información del beneficiario final

El Parlamento Europeo aprobó esta semana una legislación contra el lavado de dinero que pide la creación de registros nacionales para identificar a los propietarios de personas jurídicas. La nueva normativa europea obligará a los gobiernos de la Unión Europea (UE) crear registros centralizados con los nombres de los propietarios efectivos de las empresas, que deberán ser accesibles no sólo a las autoridades, sino también a personas con interés “legítimo”, como por ejemplo los periodistas.Los eurodiputados lograron incorporar en la cuarta directiva antilavado de dinero estos registros centralizados no previstos en la propuesta inicial de la Comisión. “Rastrear el origen de los ingresos ilícitos del crimen es esencial tanto para detectar, llevar a juicio y desmantelar las redes criminales, como para incautar y confiscar su riqueza criminal”, aseguro la comisaria europea de Justicia, Vera Jourova.

Las nuevas normas obligarán a los Estados miembro a registrar los datos de los titulares últimos o verdaderos dueños de las entidades corporativas y otras entidades jurídicas, así como de los fideicomisos y establecen igualmente obligaciones de información para las entidades financieras, auditores, abogados, agentes inmobiliarios y casinos, entre otros, respecto a las operaciones sospechosas efectuadas por sus clientes.

Para acceder al registro, la persona u organización, ya sea un periodista o una organización sin fines de lucro, tendrá que demostrar un “interés legítimo” en el supuesto lavado de dinero, la financiación del terrorismo y los delitos subyacentes que pueden servir para financiarlos como la corrupción, delitos fiscales y el fraude.

La normativa estipula que se podrá acceder al nombre y apellidos del propietario, mes y año de nacimiento, nacionalidad, país de residencia y detalles sobre la propiedad, aunque los estados miembro podrán hacer excepciones a esta obligación, pero solo “en casos concretos, bajo circunstancias excepcionales”.

En el caso de los registros centrales sobre fideicomisos, éstos serán accesibles únicamente para las autoridades y las “entidades obligadas”.

La nueva normativa también introduce medidas especiales para personas con “exposición pública”, es decir, aquellas con un mayor riesgo de corrupción debido al cargo político que ocupan, como jefes de Estado, miembros del gobierno, magistrados de los tribunales superiores y parlamentarios, así como sus familiares. Para éstos se exigirá adoptar medidas adicionales como establecer el origen del patrimonio y de los fondos implicados en las operaciones en el caso de relaciones empresariales con personas de este perfil.

Los estados miembro, que ya dieron su visto bueno a las normas, tendrán dos años para trasladar la directiva a su legislación nacional, aunque en el caso de las nuevas normas sobre la transferencia de fondo será de aplicación directa en todos los países 20 días después de su publicación en el Diario Oficial de la UE.

Esta nueva norma fue bien recibida por la organización no gubernamental Transparencia Internacional que la calificó como “una primera etapa importante para desenmascarar a los corruptos en Europa”. Para la eurodiputada Eva Joly, del Grupo de los Verdes, “hay que saludar este avance que se hizo a pesar de numerosas resistencias”.

El texto tiene sin embargo algunos vacíos, señala el grupo de los Verdes, que lamenta en particular que las informaciones del registro central sobre los fondos fiduciarios sólo sean accesibles a las autoridades.

Además, “los periodistas de investigación y los miembros de la sociedad civil sólo podrán consultar el registro si demuestran un interés legítimo”, señala Transparencia Internacional, que pide a los países europeos que dejen esta información en acceso libre al conjunto de los ciudadanos.